综述：老年人拍类运动（乒乓球、羽毛球、网球）对五项功能指标影响的网络荟萃分析

《European Review of Aging and Physical Activity》：Comparative effects of racket sports on physical and cognitive function in older adults: a systematic review and network meta-analysis

　　

摘要

背景

乒乓球、羽毛球和网球均为老年人可参与的运动，但常被归为同一类别。我们比较了这三项运动在60岁及以上人群中五个功能领域上的效果，并评估现有证据能否区分它们之间的差异。

方法

检索六个数据库，检索时间从建库至2025年12月，并于2026年8月更新。纳入随机对照试验和准试验研究。肌力、平衡能力和认知功能采用随机效应网络荟萃分析进行分析；有氧能力和柔韧性因缺乏独立的间接证据，采用成对分析。随机对照试验构成主要分析，准试验研究构成次要分析。采用GRADE系统评估证据确定性，每次比较均标注为直接、间接或合并证据。

结果

共纳入13项试验（14篇报告）；其中10项随机对照试验（469名参与者）构成主要分析。乒乓球是唯一有多于一项试验提供比较信息的运动：在五个领域中的四个领域中，证据支持乒乓球优于非运动对照组（标准化均数差0.82–1.42；合并证据，其中有氧能力为直接证据），且基于合并证据，乒乓球在肌力（标准化均数差0.89，95%置信区间0.28–1.50）和认知功能（1.16，95%置信区间0.69–1.64）方面也优于主动运动对照组。其与非运动对照组在肌力、平衡和认知方面的网络估计值确定性较低，但在可估计的敏感性分析中相对稳定；其他大多数估计值的确定性极低。羽毛球相关证据稀疏，网球相关证据来自一项仅纳入16名男性且无非运动对照组的试验，因此所有网球与非运动对照的比较均为间接证据，无法支持确定性结论。没有任何试验直接比较不同拍类运动。唯一一项排除零效应的运动间比较——乒乓球与羽毛球在认知功能方面的比较（标准化均数差0.83，95%置信区间0.24–1.43）——为间接证据，确定性极低，且在所有敏感性分析中并不稳健。

结论

拍类运动干预与老年人多个功能指标的改善相关，但证据主要集中在乒乓球领域。目前证据不足以判定某一拍类运动是否优于其他拍类运动；这一结果反映的是证据稀疏和不均衡，而非证明了各运动之间的等效性。需要开展样本量充足的头对头随机对照试验。

PROSPERO注册号

CRD420251148095

临床试验注册号

不适用