癌症患者创伤后应激量表PTSS-10的潜在结构与测量等值性研究

本文推荐一项针对癌症患者创伤后应激筛查工具的心理测量学研究。为解决PTSS-10量表在癌症群体中的结构效度与跨组测量等值性问题，研究人员通过验证性因子分析和多组测量等值性检验，发现原始10项单因子模型拟合不佳，提出排除第7、9项后的PTSS-8-CANCER评分方案，并识别第4项存在性别间测量非等值性。该研究为癌症相关创伤后应激障碍（PTSD）筛查提供了重要的方法学依据，对临床实践与跨群体比较具有显著意义。

　　

癌症诊断和治疗过程往往伴随着巨大的心理冲击，许多患者会经历创伤性应激反应。尽管抑郁和焦虑在癌症患者中已被广泛研究，但创伤后应激障碍（Post-Traumatic Stress Disorder, PTSD）的相关研究相对较少，而其患病率却可能更高。据统计，癌症患者中PTSD的患病率最高可达58.4%，远高于普通人群。这种情况不仅严重影响患者的生活质量，还与较差的治疗依从性和预后相关。

目前，临床实践中广泛使用10项创伤后应激量表（PTSS-10）作为PTSD的筛查工具。该量表由挪威团队开发，基于DSM-III诊断标准，包含睡眠障碍、噩梦、负面情绪、易惊吓、社交退缩、易怒、情绪波动、罪恶感、场所恐惧和肌肉紧张等10个项目。由于其简短易用，PTSS-10被广泛应用于肿瘤学临床和研究环境中。然而，该量表在癌症患者群体中的心理测量学特性尚未得到充分验证，特别是其因子结构和测量等值性（measurement invariance）缺乏系统评估。这意味着我们无法确定该量表在不同性别、年龄、癌症类型和社会经济地位的癌症患者中是否测量的是同一个构念，从而限制了其在群体比较研究中的适用性。

为了解决这些问题，来自维也纳医科大学的研究团队开展了一项大规模研究，旨在评估德文版PTSS-10在癌症患者中的因子结构和测量等值性。研究成果发表在《Acta Psychologica》上，为癌症患者PTSD筛查提供了重要的方法学进展。

研究采用了多种关键技术方法，主要包括：基于大规模癌症患者样本（N=3841）的横断面调查设计，使用验证性因子分析（Confirmatory Factor Analysis, CFA）评估量表结构效度，采用多组验证性因子分析（Multi-group CFA）检验测量等值性，应用最大似然估计与稳健标准误（MLR）处理非正态分布数据，通过ΔCFI（比较拟合指数变化）指标判断测量等值性，并计算Cronbach's α和McDonald's ω评估内部一致性信度。

3. Results部分的研究结果显示，原始PTSS-10的单因子模型在该癌症患者样本中未能达到满意的模型拟合指标（CFI=0.931，RMSEA=0.080）。通过模型修正和项目排除分析，研究人员发现排除第7项（情绪频繁波动）和第9项（接近事件发生地点时的恐惧感）后，8项模型表现出最佳拟合优度（CFI=0.961，RMSEA=0.064）。这一被命名为PTSS-8-CANCER的简化版本显示出良好的内部一致性（ω=0.842，α=0.822）。

测量等值性分析表明，PTSS-8-CANCER在年龄、应答时间、教育水平、收入和癌症类型等分组变量上达到了标量等值性（scalar invariance），但在性别维度上未能实现完全等值性。进一步分析发现，第4项（容易被突然的噪音或意外动作惊吓）是导致性别间测量非等值性的主要来源。Lagrange乘数检验显示，释放该项的截距约束后，模型可实现部分标量等值性。

4. Discussion部分对研究结果进行了深入讨论。研究人员指出，第9项在癌症群体中的低适用性可能与癌症相关PTSD的特殊性有关。与事故或袭击相关的创伤不同，癌症患者的焦虑往往更多指向未来（如恐惧复发或疾病进展），而非特定地点。此外，医院作为癌症治疗场所同时承载着创伤经历和治愈希望的双重意义，这可能降低了场所相关焦虑的显著性。

关于第4项在性别间的测量非等值性，作者认为这可能反映了真实的性别差异而非测量偏差。既往心理生理学研究表明，女性对可预测和不可预测刺激通常表现出更高的惊跳反应，这可能导致女性在该项目上得分较高，而不完全反映其 underlying PTSD症状水平。

5. Conclusions部分总结了研究的临床和研究意义。研究表明，原始PTSS-10不适合直接用于癌症患者群体，但排除第7和第9项后的PTSS-8-CANCER版本可作为实用的筛查工具。对于涉及性别比较的研究，建议进一步排除第4项，使用PTSS-7-CANCER版本以避免偏差估计。

研究人员特别强调，PTSS-10基于DSM-III标准开发，已不能完全符合当前PTSD的诊断标准（如DSM-5和ICD-11中新增的认知和情绪负面改变症状簇）。因此，虽然PTSS-8-CANCER为现有PTSS-10数据提供了心理测量学上更合理的评分方案，但新研究应优先选择符合现代诊断框架的评估工具。

该研究的优势包括大规模样本、全面的测量等值性检验和稳健的统计方法，但也存在单中心设计、MLR估计方法可能带来的偏差等局限性。未来研究需要在独立样本和文化背景中验证PTSS-8-CANCER的普适性，并建立基于该版本的实证划界分。

总之，这项研究为癌症患者PTSD筛查提供了重要的方法学改进，对提高临床筛查准确性和促进跨群体比较研究具有重要意义，同时也凸显了在 medically ill群体中开展心理测量学验证的必要性和复杂性。