基础设施重塑权力格局：中俄金融相互依赖的发展（2014–2024）及其对全球金融秩序的深远影响

本综述深入探讨了2014至2024年间中俄金融相互依赖关系的形成与发展，重点分析了基础设施和经济网络如何在双边关系中重塑权力格局。文章采用归纳性混合研究方法，结合描述性数据分析和定性案例证据，追踪了从银行与支付系统到能源交易及数字货币等金融联系的演变。研究发现，尽管中俄金融一体化显著深化（尤其在2014年与2022年西方制裁后），但这种相互依赖具有不对称性。中国在贸易、投资和技术上的主导地位赋予其结构性杠杆，引发了对俄罗斯日益依赖中国资本与基础设施可能制约其经济主权的担忧。文章将上述结果置于地缘经济框架中，为关于“武器化相互依赖”和全球金融秩序中大国竞争的辩论提供了新的见解。

　　

基础设施重塑权力格局：中俄金融相互依赖的发展（2014–2024）

摘要

本文审视了2014年至2024年间中俄金融相互依赖关系的 emergence，聚焦于基础设施和经济网络如何被用于在双边关系中 reproduce power。研究的主要目标是评估俄罗斯转向中国的“东转”战略在多大程度上将经济联系转化为战略依赖。我们采用归纳性混合研究方法，结合描述性数据分析和定性案例证据，追踪了金融联系的演变——从银行和支付系统到能源交易和数字货币。我们的发现表明，尽管俄罗斯和中国之间的金融一体化显著深化（尤其是在2014年和2022年西方制裁之后），但这种相互依赖是不对称的。中国在贸易、投资和技术上的主导地位赋予了它结构性杠杆，引发了人们的担忧，即俄罗斯对中国资本和基础设施日益增长的依赖可能会制约莫斯科的经济主权。本文将研究结果置于地缘经济框架中，为关于“武器化相互依赖”和全球金融秩序中大国竞争的辩论做出了贡献。

引言

在当代国际政治经济格局中，中华人民共和国（PRC）与俄罗斯联邦之间的金融伙伴关系是二十一世纪全球发展中复杂性和重要性的一个显著范例。本研究探讨了中国和俄罗斯如何加强经济伙伴关系，作为对不断演变的西方制裁 landscape 的战略回应。研究探讨了中国日益增长的技术专长和金融基础设施，特别是在数字货币和区块链技术领域，如何促进了俄罗斯自2014年以来应对西方经济制裁限制的能力。值得注意的是，在2022年2月无端全面入侵乌克兰之后，这些制裁的强度显著增加。研究强调了金融中介和贸易结算领域的创新方法，提供了 thorough 的 examination，揭示了这些制度性变革的地缘战略基础。这种金融合作的核心是共同应对由于全球金融体系“武器化”而产生的外部脆弱性，特别是通过诸如SWIFT排除、资产冻结和跨境金融监控等行动。作为回应，北京和莫斯科都以多种方式重新调整了其金融战略。这些调整包括发展独立的货币体系、调整数字工具以及建立不受西方影响的制度框架。

为了真正把握中俄金融合作错综复杂且快速变化的性质，本文采取了一种 comprehensive 的方法，将各种相互关联的方面编织在一起。本分析的核心是对特定 sector 的详细审视， breakdown 了在能源、国防和科学交流等关键领域的双边合作。这些 sector 不仅仅是互动发生的地方；它们构成了金融一体化的基本 building blocks。它们扮演着双重角色，既是经济稳定的来源，也是施加地缘政治影响力的渠道。通过这种方式，它们将金融创新编织到战略相互依赖的更大 tapestry 中。金融创新和制度工程的 emergence，特别是在非美元跨国支付系统的发展中可见，与这些 sectoral shifts 密切相关。建立专门的银行联盟以促进中俄联合投资，同时探索中央银行数字货币（CBDC），象征着实现货币自治的努力。对制度机制的 thorough 调查，例如中国的跨境银行间支付系统（CIPS）、俄罗斯的金融信息传输系统（SPFS）以及双边货币互换的实施，对于理解这些机制作为以美国为中心的金融系统的替代品的功能至关重要。

数字货币和加密货币的 convergence，既是先进技术也是治国方略的工具，是一个值得进一步探索的主题。在审视金融战以及俄罗斯联邦和伊朗等国家制定抵御制裁的策略时，这些数字资产获得了 significant attention。例如，对数字人民币（e-CNY）和数字卢布的分析揭示了这些货币规避制裁、 normalize 贸易并使国家能够监管跨境资本流动的潜力。与此同时，稳定币和去中心化数字资产（如USDT）在国际贸易中不断扩大的、有些模糊的使用，标志着一种与官方渠道并行运作的 shadow financial system 的 emergence，从而增强了中俄贸易的 operational resilience。这些金融创新日益得到将人工智能和区块链技术整合到双边贸易制度 setup 中的支持。使用人工智能驱动的风险评估工具和区块链交易平台已将监管套利转变为一个由国家支持的、 semi-autonomous 的创新领域。值得注意的是，这些工具不仅允许实时跟踪和结算，还增加了交易的不透明性，这有可能降低美国和西欧金融监控的有效性，并使制裁和合规框架的执行复杂化。

本文将上述发展置于更广阔的地缘政治和地缘经济背景中。研究探讨了中俄贸易和中国在俄罗斯的金融投资，有两个主要目标：首先，衡量它们对两国的重要性；其次，评估它们对亚太地区稳定和全球货币体系的影响。离散的西方和中俄金融网络的 concurrent emergence 标志着全球金融体系内部日益增长的分裂和二元性。全球金融治理的这种转变有可能挑战先前 unquestioned 的西方货币机构的 dominance。加密货币在中俄贸易中的作用凸显了其金融关系中一个独特且 mostly unexplored 的方面，其形成受到地缘政治因素、监管不确定性和在制裁扩大面前对快速交易需求的 shape。尽管俄罗斯联邦或中华人民共和国没有正式 endorse 加密货币用于政府间交易，但去中心化数字资产在跨境贸易中的使用日益增加，表明一种非正式贸易融资渠道的 emergence。虽然该渠道的规模可能被认为是 modest，但其重要性正经历 marked increase，对于研究非美元化交易系统发展的学者而言尤其如此。本分析的目的是描绘一幅新的中俄金融联盟的 comprehensive picture，其特点既是机会主义的 adaptations，也是有意的长期规划。

本研究使用一个结合定量和定性来源的方法论框架，以在全球经济 shifts 中 develop 对中俄金融互动的 comprehensive understanding。定量数据来自各种高频金融和贸易统计数据，包括双边贸易结算数据、通过SWIFT和中国跨境银行间支付系统（CIPS）报告的交易量，以及由俄罗斯联邦中央银行和中国人民银行（PBOC）发布的关于中央银行数字货币的试点报告。这些数据集为分析中俄金融一体化模式、数字货币实验和去美元化趋势提供了坚实的 empirical foundation。本研究还通过解释性内容分析来 examine 定性方面，incorporating 精英访谈、官方政策演讲和机构白皮书。为了理解替代性金融基础设施的监管方法和制度观点，该研究考虑了来自中国和俄罗斯主要国有银行、俄罗斯联邦中央银行、中国人民银行、国际货币基金组织（IMF）、欧洲中央银行（ECB）和世界银行的材料。此外，它还对中国、俄罗斯和美国领导人的新闻发布会和公开声明进行了 discursive analysis，揭示了关于金融主权和地缘政治结盟的策略是如何在最高层面 communicated 的。除了传统的政府间和多边文件外，该研究还调查了来自中国和俄罗斯重要国有企业的分析报告和战略规划文件。尽管这些来源在主流国际研究中经常被 overlooked，但它们可以在 sector 和公司层面为高层金融战略的执行提供 valuable insights。国际货币基金组织、世界银行和世界贸易组织等主要全球机构对于 contextualizing 和理解中俄金融合作不断演变的 landscape 至关重要。此外，对金砖国家（BRICS）和上海合作组织（SCO）峰会声明的详细 review 突出了它们在多极化和地区金融独立方面的立场。通过仔细分析这些机构的结构以及它们如何非正式地 collaborate，这项研究提供了对中俄之间不断变化的金融伙伴关系的 deeper understanding。

本研究采用归纳性、混合方法的方法论来探索中俄金融相互依赖。我们首先对2014年至2024年间俄罗斯和中国之间不断演变的经济联系进行定性、描述性分析，让模式和假设从数据中 emerge，而不是 imposing 先验理论。在实践中，这种归纳方法涉及 mapping 关键发展——例如货币互换协议的引入、双边本币贸易的增长、支付系统的整合——然后通过过程追踪来解释它们的 significance。我们区分了分析的定量和定性部分。在定量方面，我们检查了来自官方统计和国际数据库的贸易和投资数据、金融交易量和货币使用指标，以衡量相互依赖的规模和增长。例如，我们追踪了2014年后俄罗斯对人民币用于贸易结算和储备的依赖急剧增加。在定性方面，我们分析政策文件、官方声明和专家评估（来自俄罗斯和中国来源），以将这些趋势 contextualize 并理解其背后的战略意图。这包括审查中央银行报告、关于金融合作的外交通讯以及案例研究，例如俄罗斯银行采用中国的银联（UnionPay）系统。通过结合这些方法，我们的研究既提供了 changing financial flows 的 empirical evidence，也对俄罗斯和中国行为者如何以及为何 foster 更紧密的金融伙伴关系提供了 nuanced interpretation。重要的是，这种方法论是描述性和探索性的：它旨在描述 emergent structures of interdependence 并归纳推断它们对权力关系的 implications，而不是测试一个 predetermined 的因果模型。我们研究结果的可靠性通过 triangulating 多个数据源并将定量指标置于中俄战略 alignment 的更广泛 qualitative narrative 中而得到 bolstered。

本研究借鉴地缘经济学和国际政治经济学的理论来理解经济相互依赖中的权力 dynamics。苏珊·斯特兰奇（Susan Strange）的结构性权力概念尤其相关：它包括支撑全球经济体系的安全、生产、金融和知识结构。控制这些结构——例如在金融或技术网络中的 dominance——允许一个行为体 shape 其他行为体必须运作的环境。在实践中，国家可以地缘经济地使用这种结构性权力，运用经济工具追求战略目标。这种方法反映了斯特兰奇的见解，即权力通常不仅通过直接强制行使，而且通过‘塑造’其他行为体可用的‘选择范围’来行使。它也与古典相互依赖理论一致：基欧汉（Keohane）和奈（Nye）观察到，不对称的相互依赖可能成为影响力的来源，因为依赖性较小的一方可以对依赖性较大的一方施加 leverage。依赖理论家如卡多佐（Cardoso）和法莱托（Faletto）同样警告说，在外部依赖条件下的发展——或“依赖型发展”——往往从根本上被主导伙伴的利益所 shaped and limited。在中俄关系的背景下，这些框架表明，看似互利的经济交换实际上可能 reinforce 一种等级秩序，其中一个伙伴设定关系的关键 terms and conditions。

在此基础上，最近关于“武器化相互依赖”的学术研究提供了一个批判性的 lens 来审视全球网络如何被用作强制工具。法雷尔（Farrell）和纽曼（Newman）认为，占据金融、贸易或技术网络中心位置的国家可以“武器化”那些连接以对他人施加压力。例如，控制像SWIFT这样的支付基础设施或在供应链中占据主导角色可用于切断或 manipulate 目标国的经济 access。在西方背景下，美国领导的金融制裁利用美国在全球银行体系中的中心地位（Howard等人，2023）就是例证。然而，学者们也注意到，这种 dynamic 为脆弱国家创造了重组或绕过现有网络的 incentives。罗德里格斯·维埃拉（Rodrigues Vieira）（2023）观察到，为了应对西方网络主导地位的威胁，崛起大国 actively sought 与那些网络脱钩或建立替代方案，从而限制西方国家对它们 weaponize interdependence 的能力。这一理论视角与2014年后中俄合作高度相关：莫斯科和北京努力发展平行金融基础设施（如货币互换线、替代支付系统和数字货币）可被视为减少其暴露于西方 leverage 的地缘经济战略。总之，通过将斯特兰奇的结构性权力方法与武器化相互依赖的概念相结合，我们的框架表明，金融基础设施并非中性——它是一个权力再生产（power reproduction）的竞技场。因此，不断加深的中俄金融联系不仅作为经济发展被分析，而且被视为一场争夺自治和影响力的地缘经济 contest 中的 deliberate strategies。

本文的初始部分将 examine 关于去美元化、数字货币 proliferation 以及中俄不同金融一体化战略的学术和政策 discourses。将特别关注最近的 insights，这些见解将中俄 dynamic 置于有关货币多极化和全球金融治理不断演变 terrain 的更广泛 discourses 中。在此初步 investigation 之后，进行了 comprehensive empirical analysis。本分析面向前面提到的关键主题，即： sectoral interdependence，特别关注能源、国防和中俄科技合作；制度创新；数字化战略；加密货币的采用；以及日益增长的中俄相互依赖的地缘战略 implications。分析考察了它们从2014年到2024年的 evolution，特别关注俄罗斯全面入侵乌克兰开始后的时期。最后对这一新兴中俄金融伙伴关系对全球金融治理、货币主权以及美国主导的经济优势持续 strength 的 implications 进行了 comprehensive assessment。该研究旨在证明中国和俄罗斯之间的金融伙伴关系不仅仅是对西方制裁的反应；而是亚洲太平洋地区金融体系内部发生 profound changes 的 indication。本文旨在通过关注技术进步和战略金融管理之间的关系，加深对崛起大国如何 transform 全球金融体系基本规则和结构的 understanding。

文献综述

许多学者和政策专家已经 thoroughly examined 这个主题。例如，加州大学伯克利分校的经济学家巴里·艾肯格林（Barry Eichengreen）探讨了人民币的国际化和俄罗斯的金融危机将如何加速中国金融替代方案的采用（Eichengreen，2022）。与此同时，与芬兰国际事务研究所（FIIA）和国际战略研究所（IISS）有关联的制裁专家玛丽亚·沙吉纳（Maria Shagina）认为，俄罗斯远离美元是对她所谓的西方“金融战”的直接反应（Shagina，2022）。此外，Milind Tiwari, Cayle Lupton, Ausma Bernot, 和 Khaled Halteh (2024) 提出，数字货币越来越多地被用于俄乌战争的地缘政治 landscape 中，服务于合法和非法目的。他们认为，这是俄罗斯经济用来规避美国金融制裁的策略之一。根据亚历山大·加布耶夫（Alexander Gabuev）（2024）的说法，俄罗斯对人民币日益增长的依赖带来两个 significant implications。首先，它有助于 augment 中国对全球金融体系的 involvement。其次，它 imposes limitations 对俄罗斯的金融 autonomy。此外，俄罗斯经济学家谢尔盖·卡拉加诺夫（Sergey Karaganov）和挪威政治学家格伦·迪森（Glenn Diesen）一直倡导欧亚新的金融框架。迪森（2024） delineates 了一个“两极”全球金融秩序，其中以中国为中心的金融体系与以美国为首的美元体系竞争。

与此同时，来自中国社会科学院（CASS）和北京大学等机构的中国学者正 directing attention toward 金融一体化的实际 implementation。这一战略的一个著名支持者是徐坡岭教授，他断言与俄罗斯的金融合作是促进人民币国际化（RMB internationalization）的战略举措，特别是在能源 sector，同时 navigate 以美元为中心的金融体系的 complexities（Xu，2023，第57-69页）。伊琳娜·普拉托诺娃（Irina Platonova）（2019）和阿纳斯塔西娅·斯捷潘诺娃（Anastasia Stepanova）（2023）进行的研究特别令人感兴趣，因为它们揭示了在中俄贸易以及多边交易中使用本币有助于减轻美国和欧盟对俄罗斯实施经济制裁的影响。

中国和俄罗斯中央银行官员分享了关于这一不断变化的金融 landscape 的 key insights。中国人民银行行长易纲（2021）和俄罗斯中央银行行长埃尔维拉·纳比乌林娜（Elvira Nabiullina）（2024a, 2024b, 2025）在讨论中概述了他们对数字货币和旨在减少美元依赖的 strategies 的愿景（中国人民银行，2021）。埃尔维拉·纳比乌林娜（2024a, 2024b, 2025）指出，中国和俄罗斯的金融战略日益 aligning，意图减少对西方主导的金融体系的依赖。鉴于美国的制裁以及莫斯科和北京都认为的美元中心金融体系的“武器化”，两国都 actively pursuing 去美元化，重新分配其储备和贸易，远离美元，并创建替代支付网络（Bhusari & Nikoladze, 2022; Prokopenko, 2024）。

根据辛西娅·罗伯茨（Cynthia Roberts）、莱斯利·阿米霍（Leslie Armijo）和片田穗（Saori Katada）的说法，我们可以通过各种旨在使用本地货币结算贸易、建立新支付系统和研究数字货币的双边倡议看到金融战略的转变（Roberts等人，2017）。Nach和Ncwadi（2024）的研究 definitively shows，加密货币在中俄贸易中不断演变的角色为了解分裂的全球秩序中货币实验 dynamics 提供了一个重要的 empirical case study。正如凯·冯·卡纳普（Kai von Carnap）所指出的，这种趋势 underscore 了金融体系的 ongoing diversification 以及数字资本流动时代围绕货币主权的 debates（von Carnap，2023）。亚历山大·科罗列夫（Alexander Korolev）、马尔钦·卡奇马斯基（Marcin Kaczmarski）和玛丽亚·沙吉纳（Maria Shagina）指出，减少对美元依赖的努力服务于战略目的，例如保护其经济免受西方压力并主张对其货币政策的更多控制（Korolev, 2022; Kaczmarski, 2020; Eichengreen, 2022; Shagina, 2022; Gabuev, 2024）。维诺德·阿加瓦尔（Vinod Aggarwal）和蒂姆·马普尔（Tim Marple）认为，中俄金融政策的 alignment 对全球经济治理具有 significant implications，可能加速向更加多极化的金融体系 transition（Aggarwal & Marple, 2020, 第78-85页）。总之，有越来越多的研究——从学术文章到智库分析—— looking into 中国和俄罗斯之间金融一体化的路径。虽然普遍 agreement 两国都 keen on 加强金融联系并创建平行支付系统，但关于这些策略的有效性以及它们可能在多大程度上改变全球金融 landscape 的 discussions 仍在继续。

去美元化以及与以西方为中心的金融体系脱钩

减少美元依赖

中国和俄罗斯已经花了十多年时间试图去美元化其经济。他们的动机包括保护自己免受美国制裁、最小化暴露于美国货币政策以及增强其全球经济影响力（普京2013年大型记者会摘要，2013；普京2016年大型记者会摘要，2016；普京2017年大型记者会摘要，2017）。根据美国国会研究服务处（Congressional Research Service）2021年发布的分析，尽管取得了相当大的成就，美元在两国经济中仍然扮演着重要角色。例如，到2020年，中国仍将其外汇储备的45-50%持有为美元，而其国际 commerce 中只有约20%使用人民币（见图1；Bhusari & Nikoladze, 2022）。

尽管面临挑战，但已经取得了一些 solid progress。北京一直 actively encouraging 其贸易伙伴，包括莫斯科，开始使用人民币（RMB）进行贸易。他们甚至在香港、新加坡和伦敦等地建立了离岸人民币中心。除此之外，中国成功推动人民币于2016年加入国际货币基金组织（IMF）的特别提款权（SDR）货币篮子（Bhusari & Nikoladze, 2022; Greene, 2024）。与此同时，自2014年吞并克里米亚后制裁打击以来，莫斯科一直在 revamping 其货币战略。总统弗拉基米尔·普京一直 vocal about 需要去美元化俄罗斯的贸易和储备以“确保[俄罗斯的]经济主权”（Shagina, 2022；普京2018年大型记者会摘要，2018；普京2020年大型记者会摘要，2020）。这一去美元化努力的关键部分是改变外汇储备的结构。俄罗斯已将美元在其储备中的比例从2013年的超过40%削减到2021年的仅16.4%，将其投资转向欧元、黄金、人民币和其他货币（图2和图3；Shagina, 2022）。2021年年中，俄罗斯财政部甚至宣布将将其1860亿美元国家财富基金中的所有美元资产转换为“友好国家”的货币（金砖国家工商理事会，2022；Bhusari & Nikoladze, 2022；图2和图3）。

中国政府也通过持有欧元、日元和黄金来多元化其外汇储备。然而，由于美元的流动性和中国管理的汇率制度，它仍然维持着 significant stockpile 的美元（Bhusari & Nikoladze, 2021）。这种方法 clearly indication 了一种安全驱动的方法。正如分析师玛丽亚·沙吉纳（Maria Shagina）所观察到的，2014年之后，俄罗斯优先考虑“金融主权” over 传统关切，如市场流动性（Shagina, 2022）。在俄罗斯入侵乌克兰之后，莫斯科 intensifies 了其先前采用的战略的 commitment。据观察，西方制裁对俄罗斯的外汇储备产生了影响，估计它们冻结了这些储备的一半以上，总计约3000亿美元。北京 certainly paying close attention to 这些制裁。卡内基国际和平基金会的研究人员表示，对俄罗斯前所未有的制裁“加深了中国的担忧”，即其对美元的严重依赖（图1；Prokopenko, 2024）。这种 shared incentive 有助于加强中俄探索替代金融途径的决心。

以本币进行贸易结算

去美元化的另一个支柱是以本币结算双边贸易，以减少对美国银行体系的依赖。中国和俄罗斯随着时间的推移增加了人民币（RMB）和卢布在双边 commerce 中的使用，通常以牺牲美元为代价。值得注意的是，俄罗斯对中国和其他金砖国家（BRICS）的以美元计价的出口在过去十年中经历了 marked decline。2013年，俄罗斯对金砖国家出口的约95%以美元计价；然而，到2020年底，这一数字已降至约10%，欧元和人民币占据了更大的份额（Aggarwal & Marple, 2020, 第84页；Bhusari & Nikoladze, 2022；图4）。到2023年，中国的人民币已超过美元，成为俄罗斯国内外汇市场上交易量最大的货币（图5；Prokopenko, 2024）。在莫斯科交易所，人民币交易量从微不足道的水平飙升至2022-2023年总交易量的近54%。同样，到2023年底，俄罗斯超过三分之一的出口以人民币结算（图4和图5；Prokopenko, 2024）。到2023年，中国的人民币已超过美元，成为俄罗斯国内外汇市场上交易量最大的货币（图5；Prokopenko, 2024）。

美国和欧盟国家政府在2022年2月24日之后实施的制裁加速了我们看到的这种 shift。当主要俄罗斯银行发现自己被切断与美元和欧元清算系统的联系时，他们别无选择，只能开始在与中国的贸易中使用人民币或卢布计价。莫斯科和北京都 actively pushing for 这一改变。例如，中国人民银行和俄罗斯中央银行在2014年建立了1500亿元人民币的货币互换协议，该协议于2017年续签，以帮助贸易流动性。随后，在2023年初，两家中央银行建立了一种新颖的人民币互换安排以 facilitate trade（图4；中国人民银行，2021, 2023）。这些互换在需要时为俄罗斯银行提供人民币流动性，说明中国作为其贸易的金融稳定器的角色。虽然有效，但此类协议也 underscore 俄罗斯对中国货币和 goodwill 日益增长的依赖。大西洋理事会（Atlantic Council）的分析师玛雅·尼科拉泽（Maia Nikoladze）和姆鲁甘克·布萨里（Mrugank Bhusari） caution that，随着向“人民币化”迈出的每一步——包括储备转移和2022年卢布-人民币交易“八十倍的增长”——俄罗斯创造了新的 vulnerabilities，有效地将自己定位为这种金融安排中的 junior partner（图5；大西洋理事会，2023；Greene, 2024）。换句话说，俄罗斯对人民币日益增长的依赖加深了其对中国金融政策决策的经济依赖，这一趋势对全球经济 landscape 具有 broader implications。

已经 determined，去美元化和利用本币进行国际贸易是俄罗斯政府在2021-2024年期间的 primary objective。这些措施的战略实施 expected to 保障国家的国际贸易并 bolster 其外国直接投资。这一过程的 ramifications 超越了中俄贸易的 realm， encompassing 与其他主要地缘政治伙伴的经济关系 as well。已经 determined，在2024年，俄罗斯联邦与欧亚经济联盟（EEU）成员——包括白俄罗斯、亚美尼亚、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦和乌兹别克斯坦，以及观察员古巴和摩尔多瓦——之间所有交易的87%以俄罗斯卢布计价。这一数字 illustrate 了从2021年的35% sharp rise（欧亚经济联盟，n.d.；俄罗斯金砖国家2024，2024）。此外，从2021年到2024年，俄罗斯-伊朗贸易的68%（由于伊朗对俄罗斯军队的军事销售增加，近年来一直在增加）从欧元转换为卢布交易。预计土耳其和俄罗斯之间的天然气交易量将 transition 到以卢布计价的 exchange，在2025年构成双边天然气贸易总额的约45%。然而，预计这一数字将在2026-2027年期间 undergo a substantial increase（金砖国家工商理事会，2023, 2024）。印度和俄罗斯之间的贸易也出现了 comparable transition，其中印度93%的俄罗斯石油出口已经以卢比计价（金砖国家工商理事会，2024；俄罗斯金砖国家2024，2024）。

替代性金融基础设施——CIPS和SPFS

与以美国和欧盟为首的金融体系脱钩的一个关键方面是发展替代性支付报文和清算系统。中国的跨境银行间支付系统（CIPS）和俄罗斯的金融信息传输系统（SPFS）是中国和俄罗斯在努力规避SWIFT和西方银行机构时使用的主要机制。CIPS由中国人民银行于2015年启动，是一个基于人民币的清算和报文网络，设计为SWIFT的中国替代方案（见图6和图7，Eichengreen, 2022, Greene, 2024）。SPFS是俄罗斯2014年后国内替代SWIFT的系统，已被莫斯科扩展到 select number of 外国参与者。

证据表明，这两个系统已经 integrated：许多俄罗斯银行已作为间接参与者连接到CIPS，促进了他们的人民币交易，而只有一家中国银行加入了SPFS（Eichengreen, 2022）。这种差异 underscore 了中国金融系统 compared to 俄罗斯的更广泛的全球影响力，导致俄罗斯对CIPS的 increased reliance。在实践中，CIPS保持 modest scale，处理约SWIFT总交易量的0.3%。大多数中国银行机构继续使用SWIFT格式进行跨境交易（Howard等人