皮肤活检作为诊断工具的患者信念与态度：一项针对美国患者的横断面调查及其对无创诊断替代方案的意义

本综述通过横断面调查揭示患者对皮肤活检的疼痛、恐惧及恢复期担忧，强调无创诊断技术（如反射式共聚焦显微镜RCM、胶带剥离tape stripping和电阻抗光谱EIS）的迫切需求。研究显示82%患者愿自付费用选择无创替代方案，为优化皮肤癌早期诊断策略提供关键依据。

　　

引言：诊断金标准下的患者困境

皮肤活检作为组织病理学检查的金标准，在诊断黑色素细胞病变等皮肤疾病中具有不可替代的地位。然而视觉评估的主观性局限促使活检成为确诊的必要手段，尽管其操作效果受医师经验和实践范围影响。该程序虽总体安全，但高达29%的患者可能出现并发症，包括麻醉相关反应、术中出血、术后感染以及远期瘢痕形成等。不同类型的活检技术——穿刺活检（punch biopsy）、切线剃刮活检（tangential shave biopsy）、电灼剃刮活检（cauterization shave biopsy）和椭圆形切除活检（elliptical biopsy）——各具特点，均需临床专业知识以确保取样准确性。

研究方法：大规模横断面调查

本研究采用横断面调查设计，对506名18岁以上成年人进行问卷调查。受访者来自美国加利福尼亚州萨克拉门托私人皮肤科诊所或皮肤学研究注册库，排除未成年人和非英语使用者。通过电子平板和电子邮件分发包含18个问题的调查表，内容涵盖既往活检经历、疼痛感知、恢复时间、针头恐惧程度以及对无创替代方案的支付意愿。数据经Survey Monkey收集，使用Prism和Excel进行统计分析。

结果数据：揭示患者体验的多维图谱

在524名接触对象中，506人（97%）完成调查，其中143人（28%）有皮肤活检经历。116名受访者报告了不适感程度：三分之二经历不同程度不适，28%认为中度至高度不适（3-5级）。麻醉注射疼痛方面，33%受访者认为中度至非常疼痛（3-5级），67%感觉无痛或轻微疼痛（1-2级）。

恢复时间数据显示：59%患者需要≥1周恢复，18%需要≥2周，7%甚至需要≥1个月。患者主要担忧包括疼痛、瘢痕形成、感染风险和愈合期延长。值得注意的是，53%有活检经历者对无创诊断表现出强烈兴趣，82%愿意支付保险未覆盖的无创检测费用。

讨论：从临床实践到心理影响

皮肤活检作为组织诊断的首步操作，涉及复杂后续流程：组织固定、处理、切片和染色，最终由皮肤病理学家镜检。这一过程耗时且资源密集。决策过程中，皮肤科医生虽掌握活检决定权，但皮肤专家资源有限可能导致评估延迟。研究发现高级实践提供者（APPs）诊断皮肤癌的准确率低于认证皮肤科医生，且每个皮肤癌诊断所需活检数量更多，增加患者负担。

心理影响方面，活检可能通过潜意识死亡提醒（恐怖管理理论）改善医患关系，提高治疗依从性；但也可能引发预期性焦虑，加剧术后疼痛。针头恐惧症影响20-50%青少年和20-30%成人，63.2%成人患者恐惧评分达5.7/10分，95.5%将疼痛潜在性视为主要原因，但仅44.4%向医生透露此恐惧。

无创替代技术：现状与局限

反射式共聚焦显微镜（RCM）利用反射光学获取黑白图像，虽分辨率高但深度局限（300μm），无法评估肿瘤浸润深度，且需专业培训解读。胶带剥离技术通过粘取表层皮肤细胞遗传物质进行RNA分析，虽微创但难以评估真皮深层变化，且mRNA提取过程繁琐。电阻抗光谱则通过专用微针探头施加电流，测量正常与黑色素瘤皮肤间的差分电阻抗变化。

减轻焦虑措施研究表明，音乐疗法可改善患者心理生理状态，良好的医患沟通能降低乳腺活检前焦虑，视频告知也有助于降低穿刺活检焦虑水平。

结论与展望：迈向无创诊断新时代

研究明确显示患者对无创评估方式的强烈偏好，疼痛感知、瘢痕顾虑和针头恐惧是主要驱动因素。即使需要自付费用，绝大多数患者仍选择无创替代方案。未来研究需纳入收入水平和保险类型变量，探讨社会经济地位和医疗可及性对患者选择的影响。当前研究存在单中心、英语人群限制，未涵盖文化语言因素，缺乏自由回答环节捕捉细微认知。深化活检信念研究将填补该领域文献空白，推动无创诊断技术发展和临床应用。

作者贡献与伦理声明

研究由Sivamani和Shachaf概念化设计，Subramanyam和Gahoonia负责数据收集与分析，所有作者共同参与文稿撰写与修订。研究经Allendale IRB批准，采用匿名数据收集方式，豁免知情同意文件要求，提供研究信息与选择退出选项。