基于成本算法的支气管扩张症急性加重频率、持续时间和经济负担研究

本研究利用美国MerativeTM MarketScan?数据库，创新性开发成本驱动算法量化支气管扩张症急性加重事件。结果显示急性加重中位持续3.4周，82.8%患者年发作≥3次，年均呼吸相关费用达14,116美元，首次加重成本最高。该研究为真实世界研究（RWE）提供了突破性方法学范式。

　　

研究背景与意义

支气管扩张症是一种以永久性气道损伤、呼吸道症状反复发作和急性加重为特征的慢性进展性异质性炎症性肺病。临床研究中对其急性加重的共识定义要求关键症状恶化持续至少48小时且需要治疗改变，通常包括抗生素使用。更严重的急性加重会导致住院治疗，这些事件与死亡率上升、医疗资源使用（HCRU）增加及生活质量下降密切相关，是疾病负担的主要驱动因素。然而真实世界数据往往缺乏应用这一定义所需的全部临床细节，使得基于行政索赔数据库的研究通常采用固定时间窗口（7-28天）定义急性加重，这种方法无法评估实际持续时间，从而限制了对急性加重特征的全面认知。

研究方法创新

本研究采用回顾性队列设计，使用2016-2022年Merative^TM MarketScan^?商业索赔与就诊数据库。纳入标准为≥18岁、具有≥2次门诊或≥1次住院支气管扩张诊断（ICD-10-CM代码：J47.0, J47.1, J47.9）、无囊性纤维化或先天性支气管扩张的新诊断患者，并要求索引日期前12个月（基线期）和之后≥12个月（随访期）连续参保。研究核心创新在于应用改良的成本驱动算法识别急性加重：首先基于复合评分（随访期相比基线周维持成本最高百分比增长周和最高绝对成本周）确定发生急性加重的患者群体，采用67%阈值（对应医疗保险患者成本增长1,269%/商业保险患者300%）；随后将急性加重持续时间定义为随访期内周成本差异显著高于基线平均周成本的连续周数。与传统基于索赔的定义（包含支气管扩张诊断、呼吸道感染诊断或抗生素使用等标准）进行对比验证。

人群特征与急性加重模式

在9,005例符合标准的患者中，6,033例（3,239例商业保险/2,794例医疗保险）在2.5年中位随访期内发生49,750次成本驱动急性加重。患者基线特征显示：女性占61.3%，有急性加重者合并症负担更高（Charlson指数1.7 vs 1.4），包括心血管疾病、肾功能不全、急性下呼吸道感染、呼吸困难和肺炎等，吸烟史比例也显著更高（9.1% vs 6.7%）。急性加重平均持续时间3.4周（标准差8.6周），中位数1周（四分位距1-3周），商业与医疗保险患者模式相似。82.8%患者年发作≥3次，67.5%需要住院或静脉抗生素治疗。敏感性分析采用57%阈值和呼吸相关成本验证了结果的稳健性。

医疗资源与成本负担

成本驱动急性加重患者展现出更高的HCRU：60.6%有住院经历（vs 25.0%无加重者），57.0%有急诊就诊（vs 42.3%），年均住院次数0.6次（vs 0.1次），门诊就诊42.8次（vs 29.4次）。经济负担分析揭示：有急性加重者年均总费用59,815美元（vs 19,559美元无加重者），呼吸相关费用14,116美元（vs 3,390美元）。首次急性加重周成本最高（7,738美元），显著高于第二次（5,429美元）及后续发作。需要住院/静脉抗生素治疗的急性加重患者费用尤为突出，呼吸相关成本达18,261美元（vs 5,523美元无需住院者），且伴随更频繁的家庭护理和长期照护服务。

算法验证与临床意义

51.0%的成本驱动急性加重符合传统索赔定义，95.7%的患者至少有一次发作被两种方法共同捕获。但索赔定义识别的急性加重持续时间更长（平均4.9周），且与住院/静脉抗生素相关的捕获率更高（32.7% vs 19.2%）。这表明成本算法能识别更广泛的急性加重事件，可能包含传统方法遗漏的轻度发作或合并症相关高成本事件。研究同时发现首次急性加重成本显著偏高，可能源于新诊断患者所需的全面评估和治疗方案确立。

研究局限与未来方向

数据库局限性包括可能缺乏自付费用数据和多保险覆盖记录，编码错误可能导致变量误分类。成本增加未必完全源于真实急性加重，可能包含合并症恶化或其他急性疾病的影响。COVID-19大流行期间非新冠医疗需求下降也可能导致HCRU低估。未来需通过临床数据（如病历审查和电子健康记录）验证算法，才能将其用于真实世界治疗效果评估。

结论与启示

本研究开创的成本驱动算法突破了传统固定时长定义的限制，揭示支气管扩张急性加重常持续3周以上，且首次发作经济负担最重。结果提示临床医生和研究者应关注急性加重的实际持续时间可能远超既往认知，支付方和医疗系统需重新评估相关资源分配。该算法为真实世界研究提供了更数据驱动的评估框架，强调优化急性加重管理对降低疾病整体负担的重要性。