在基于游戏的训练中采用次最大强度训练与职业足球比赛实际需求之间的对比

《Frontiers in Sports and Active Living》：Submaximal intensity periods in game-based drills vs. match demands in professional football

本研究分析不同面积每球员（ApP）和训练目标下的SubMIP事件频率，并与比赛数据比较。结果表明，ApP和目标显著影响身体需求，部分训练格式在加速密度（AccDens）上超过比赛，但高速跑（HSR）、冲刺和代谢功率事件在比赛中更频繁。

　　本研究探讨了在不同游戏化训练中，球员的次最大强度周期（SubMIPs）在不同面积每球员（ApP）和训练目标下的发生频率，并将其与正式比赛中的数据进行了对比。研究的核心在于理解训练和比赛之间在高强度活动上的差异，从而优化训练方案，使球员能够在训练中更好地适应比赛的高强度需求。通过分析14名职业足球运动员在1558个游戏化训练活动和247场正式比赛中的表现，研究者利用GPS技术对多种高强度指标进行了评估，包括距离、加速密度（AccDens）、高速跑动（HSR）、冲刺、高代谢负荷距离（HMLD）以及平均代谢功率（MetPow）。研究结果揭示了ApP和训练目标对球员身体负荷的显著影响，同时指出尽管游戏化训练无法完全复制比赛中的所有高强度表现，但可以通过调整训练内容来更好地模拟某些关键指标。

游戏化训练是现代足球训练中广泛应用的一种方式，其优势在于能够将间歇性身体能力训练与技术、战术练习相结合，从而提升球员的训练兴趣和整体表现。这些训练不仅关注球员的移动距离和速度，还涉及他们在不同空间和任务下的反应模式。研究表明，不同的ApP（即每个球员在训练中所占的场地面积）会对球员的生理和运动表现产生深远影响。例如，较小的ApP会导致球员频繁进行中等强度的加速和减速，而较大的ApP则会促使球员进行更多高速跑动和长时间的冲刺。此外，训练目标的设定（如持球、小目标、常规目标）也会影响球员的行为模式，进而改变他们的身体负荷。因此，理解这些变量如何影响SubMIP的发生频率，对于设计更科学、有效的训练方案具有重要意义。

研究发现，SubMIP AccDens事件在游戏化训练中比在比赛中更为频繁，尤其是在ApP小于75平方米的持球训练中。这表明在狭小空间内进行训练时，球员需要更频繁地调整速度和方向，从而增加了加速密度的频率。相比之下，比赛中的AccDens事件虽然也有较高的发生率，但整体上仍低于训练中的水平。然而，对于HSR、HMLD和冲刺事件，比赛中的发生频率显著高于所有训练形式，这说明比赛中的高强度活动更加密集和频繁。这些结果强调了比赛与训练在身体负荷上的本质区别，即比赛中的高负荷活动更加多样化和持续。

研究还指出，MetPow事件在比赛中比在训练中更为频繁，这表明比赛中的代谢负荷更高，而训练中即使在较大的ApP条件下，也难以完全复制比赛的强度。MetPow作为衡量球员整体身体负荷的指标，其在比赛中的高频率意味着球员在比赛中需要持续维持较高的能量消耗水平。而游戏化训练中，尽管某些形式（如ApP为75-150平方米的四小目标训练）能够达到较高的MetPow值，但仍然低于比赛水平。因此，教练在设计训练时，需要结合比赛的实际负荷，确保训练内容能够全面覆盖球员在比赛中所经历的高强度活动。

此外，研究中提到的SubMIP分析方法为训练设计提供了新的视角。传统的最大强度周期（MIPs）分析主要关注球员在某一时刻的峰值表现，但这种方法往往忽略了比赛中频繁出现的次峰值活动。SubMIP则通过设定一个低于峰值的强度阈值（如85%的1分钟最大强度），能够更全面地反映球员在训练和比赛中所经历的高强度活动频率。这种分析方式不仅有助于更准确地评估球员的身体负荷，还能为教练提供更精细的训练负荷调整依据，从而更好地优化球员的体能和适应性。

研究还强调了ApP对球员行为模式和训练效果的影响。在ApP较小的训练中，球员的加速和减速频率显著增加，这可能是因为空间受限导致他们需要更频繁地改变方向和速度。而在ApP较大的训练中，球员的移动更倾向于直线和较长距离的高速跑动，这可能与比赛中更广阔的场地和更自由的跑动空间有关。值得注意的是，尽管某些训练形式能够达到与比赛相当的某些指标，但整体而言，比赛中的高强度活动仍然更为密集和多样化。因此，教练在安排训练时，需要综合考虑ApP和训练目标，以确保训练能够全面模拟比赛的高强度需求。

为了更好地理解这些差异，研究者采用了多种统计方法进行分析，包括广义线性模型（GLMs），以评估不同训练形式和比赛条件下的SubMIP发生频率。结果显示，不同ApP和训练目标的组合对各项指标产生了显著影响。例如，在ApP为75-150平方米的四小目标训练中，AccDens事件的发生频率最高，而在ApP大于150平方米的常规目标训练中，MetPow事件的发生频率则相对较高。这些发现为教练提供了重要的参考，帮助他们根据球员的具体需求调整训练内容，以提高训练的针对性和有效性。

研究还指出，游戏化训练在某些方面确实能够达到与比赛相当的高强度水平，例如在ApP较小的持球训练中，AccDens事件的发生频率甚至超过了比赛中的水平。这表明，虽然游戏化训练无法完全复制比赛的高强度表现，但它们在某些指标上可以提供相似或更高的训练刺激。因此，教练可以利用这些数据来优化训练计划，确保球员在训练中获得足够的高强度暴露，从而提高他们的竞技状态和适应能力。

然而，研究也存在一定的局限性。首先，仅分析了六种不同的训练形式，这可能限制了研究结果的普遍适用性。其次，不同训练目标与场地大小的组合可能会影响球员的身体反应，使得结果难以直接推广。此外，样本量较小，可能会影响统计分析的效力和结论的推广性。最后，研究结果依赖于每位球员的个体MIP值，这表明不同球员的训练需求可能有所不同，需要个性化的分析和调整。

综上所述，本研究通过分析SubMIP事件的发生频率，揭示了游戏化训练和正式比赛在身体负荷上的差异。研究强调了ApP和训练目标对球员表现的重要影响，并提出了利用SubMIP分析方法来优化训练设计的建议。这种方法不仅能够更全面地评估球员的身体负荷，还能为教练提供更精确的训练负荷调整依据，从而提升球员的竞技能力和适应性。未来的研究可以进一步探索更多训练形式，优化SubMIP的检测方法，并开发标准化的分析流程，以更好地支持足球训练的科学化发展。