东地中海区域卫生经济学与疫苗筹资能力评估：现状、挑战与应对策略

本研究针对WHO东地中海区域(EMR)国家免疫规划中卫生经济学与疫苗筹资能力不足的问题，通过结构化问卷调查评估22国现状。结果显示：73%国家存在卫生经济学整合度低、69%国家成本效益分析能力薄弱、63%国家缺乏疫苗筹资战略规划。研究成果为制定区域能力建设路线图提供了关键证据，对实现IA2030免疫议程目标具有重要战略意义。

　　

在全球免疫事业取得显著成就的背景下，世界卫生组织东地中海区域（EMR）却面临着疫苗可预防疾病（VPDs）的高负担挑战。该区域涵盖22个国家和地区，从高收入海湾国家到冲突影响的脆弱环境，存在着巨大的收入水平、卫生系统能力和疾病负担差异。虽然扩大免疫规划（EPI）在过去50年挽救了约1.54亿人的生命，每1美元儿童免疫投资可产生26美元回报，但EMR区域的进展自2019年以来陷入停滞，仍占全球麻疹病例的近13%，经济损失巨大——仅麻疹并发症治疗费用就达每例150-500美元，疫苗可预防癌症相关死亡在2024年造成中东和北非地区17亿美元的生产力损失。

这些挑战背后的核心问题在于卫生经济学和疫苗筹资能力建设的不足。卫生经济学作为比较不同项目成本与结果的学科，能够为疫苗等干预措施提供成本、效益和资金价值方面的量化证据，其核心概念“机会成本”强调投资一种干预可能意味着放弃另一种干预的收益。疫苗筹资则涉及疫苗采购、交付和维持所需的财政资源动员和分配，对项目可持续性和公平获取至关重要。尽管免疫议程2030（IA2030）强调国家自主权、数据驱动决策和情境适宜战略，但EMR区域许多国家缺乏机构能力或专职卫生经济学家来开展或解释经济评估，先前在约旦、黎巴嫩、巴勒斯坦被占领土和土耳其的需求评估已凸显该领域的能力建设紧迫性。

为系统评估EMR区域国家免疫规划中卫生经济学和疫苗筹资的应用现状，识别能力差距并为定制化技术支持提供依据，研究人员开展了这项区域需求评估研究，成果发表在《Vaccine》期刊。

研究采用横断面在线问卷调查设计，通过Microsoft Forms平台以英语实施。调查针对EMR全部22个国家的EPI管理者和国家免疫技术咨询组（NITAG）主席，在2025年1月28日至2月18日期间收集数据。问卷涵盖五个主题领域：卫生经济学和疫苗筹资现有能力、培训和能力建设需求、技术支持需求、决策数据可用性与使用情况，以及免疫利益相关者的疫苗筹资战略规划。采用多选题、李克特量表和开放式问题结合的形式，使用描述性统计并按收入水平分层分析结果。

研究结果显示，16个EMR国家参与调查（回应率73%），包括4个低收入国家（LIC）、6个中低收入国家（LMIC）、2个中高收入国家（UMIC）和4个高收入国家（HIC）。

在当前能力评估方面，仅三个国家（19%）报告将卫生经济学完全整合到免疫政策决策和规划中，而56%（n=9）的国家报告最小程度或没有整合。只有三个国家（19%）在免疫规划中设有专职的卫生经济学协调人或团队。高收入国家表现出更强的卫生经济学能力，而其他国家能力水平为低至中等。十个国家（63%）将其免疫财务预测和规划能力评为中等或高水平，但十一个国家（69%）在成本效益分析和疫苗财务可持续性方面的能力评为低至无。最常用的卫生经济学领域是疫苗成本计算（63%）、财务可持续性和资源动员（44%）、公平性（38%）和疾病负担（38%）。

在培训和能力建设需求方面，半数国家偏好面对面和在线研讨会结合专家指导的培训形式，没有国家选择自定进度的在线学习模块。

技术支持需求方面，最需要支持的三个领域是：解释经济和财务数据用于决策、设计和管理计划引进疫苗的成本效益评估，以及协助开展经济评估。

数据和证据用于决策方面，主要数据来源包括调查数据（81%）、WHO和UNICEF数据（75%）和国家卫生账户（69%）。仅25%的国家认为数据容易获取。八个国家（50%）对所有收入组别都表示高度需要收集疫苗经济评估数据的技术援助。

疫苗筹资战略规划方面，九个国家（56%）主要通过国内政府预算采购疫苗，四个国家（25%）结合国内政府和国际捐助者支持，三个LICs（19%）完全依赖国际捐助者。免疫规划运营资金方面，六个国家（37%）完全通过国内政府资金融资，七个国家（44%）结合国内和国际支持，三个国家（19%）完全依赖国际捐助者。仅两个HICs（12%）拥有完全实施的疫苗筹资战略，四个国家（25%）正在制定战略，而大多数国家（63%）没有相关计划。

不同收入水平国家在未来五年的主要目标各异：HICs专注于建立可持续的疫苗成本效益体系、投资预测工具和开展卫生技术评估；UMICs优先考虑可用资金的有效利用、确保未来几年所需疫苗的持续资金以及制定国家免疫策略（NIS）；LMICs强调提高对Gavi退出战略的认识、根据NITAG建议引进新疫苗以及维持接种覆盖率和EPI成就；LICs则重点关注提高脆弱人群接种覆盖率和投资卫生基础设施。

研究结论表明，EMR区域在将卫生经济学纳入免疫规划方面存在显著差异，只有19%的国家报告完全整合，强调系统性能力差距的存在。整合程度与收入水平无关，表明机构支持、政治意愿和利益相关者认同在将卫生经济学纳入公共卫生决策主流中往往比收入水平发挥更决定性作用。需要针对性努力建设机构能力，设计明确纳入公平性考虑的免疫规划，确保疾病负担较高的服务不足人群充分受益于疫苗接种工作。

讨论部分强调，只有三个国家报告有专职的卫生经济学协调人或团队，说明区域范围内缺乏领导、解释和应用经济评估的国内专业知识。仅三分之一国家报告使用成本效益分析（CEA），而三分之二使用疫苗成本计算和融资等规划工具，约一半国家使用疫苗预测工具，这表明卫生经济学在免疫规划中的应用更侧重于满足项目和运营需求，而非为战略决策提供信息。成本计算和财务预测工具似乎更常用，可能是因为它们相对容易获取且符合捐助者报告要求。

几乎所有受访者偏好面对面或混合学习而非自定进度的在线模块，这与先前关于决策者培训形式偏好的研究一致，强调互动式、有指导的培训方法对建设可持续能力的重要性。国家确定了关键的支持领域，包括解释经济数据、开展CEA和准备疫苗引进档案。这些功能是证据知情决策制定的基础，但在该区域大部分地区仍未充分发展。

关于疫苗供应资金，LICs继续严重依赖捐助资金，这种依赖性威胁可持续性，特别是在国家过渡出Gavi支持时。缺乏私营部门或自付费用捐款对公平性是个积极信号，但也表明需要多样化和可持续的融资机制。对于免疫运营资金，LICs和一些LMICs仍然依赖捐助支持。这种脆弱性进一步加剧，因为只有两个国家（均为HICs）制定了完全成熟的疫苗筹资战略，而三分之二的国家报告没有相关计划。

几乎所有国家都报告在将卫生经济学数据用于项目规划和决策制定方面需要中度到高度的技术援助，这强调了对将卫生经济学纳入免疫规划的需求日益增长，并突显了利益相关者之间需要协调努力，在国家培养证据知情决策制定的文化。

尽管存在一些局限性，如依赖自我报告数据、受访者技术专业知识差异、缺乏与独立数据源的三角验证、关注国家级见解而非次国家级变化，以及缺乏“整合”的标准化定义，但这项评估提供了几个优势：它是WHO首个区域特定倡议，系统探索卫生经济学和疫苗筹资纳入免疫规划的情况，为规划和政策制定提供了区域相关基线；评估整合了技术和战略维度，包括决策制定、融资、数据使用和机构能力；调查全面涉及疫苗融资、技术专业知识、培训需求和数据应用等主题，提供了对EMR国家免疫卫生经济学景观的整体理解；通过收集国家免疫项目团队和NITAG的回应，研究结果反映了国家层面的实地现实而非外部假设。

研究成果已为制定WHO东地中海区域办事处卫生经济学和免疫规划能力加强路线图提供了信息，研究发现也可用于塑造国家支持的全球级优先事项，加强协调并使全球合作伙伴更一致地在国家产生更大影响。通过将项目支持与表达的需求相结合，特别是对面对面、有指导的学习，该评估为可持续的、国家主导的进展奠定了基础，朝着更具韧性和证据知情的免疫系统迈进。