马来西亚肿瘤中心癌症患者职业数据采集可行性研究：电子与纸质医疗记录系统的比较分析

本研究针对马来西亚医疗系统中职业性癌症数据严重缺失的问题，评估了肿瘤中心医疗记录中职业数据的可获得性。研究人员通过对比电子(EMR)与纸质记录系统，发现纸质系统职业信息记录率更高(88.5% vs 85.3%)，但EMR系统在职业分类(83.3%)等工作细节记录更优。关键发现是职业暴露信息仅0.2%被记录，且患者访谈与记录一致性仅65.3%，凸显职业史采集标准化的重要性。该研究为建立职业性癌症监测系统提供了基础数据，对完善癌症登记制度和职业病诊断补偿具有实践意义。

　　

在马来西亚多元化的工业经济背景下，制造业、农业和矿业等领域的劳动者长期接触各类致癌物，但职业性癌症的识别却面临巨大挑战。国际癌症研究机构(IARC)已明确辐射、工业化学品等职业致癌物，然而马来西亚职业安全与健康部(DOSH)2021年仅报告1例确诊职业性癌症，社会保险机构(SOCSO)也仅受理6例索赔。这种严重低估现象的核心症结在于：医疗记录中职业史采集的系统性缺失——既无标准化的暴露信息记录，也缺乏对既往工作经历的追踪。

为破解这一难题，Nadia Mohamad领衔的研究团队在《BMC Public Health》发表了一项开创性研究。团队选取马来西亚巴生谷两家肿瘤中心（分别采用电子病历EMR和纸质系统），筛查了1,976份2020年后确诊的癌症患者记录。通过提取962份符合条件病例的职业数据，并对比314份患者访谈资料，揭示了医疗系统中职业信息记录的现状与缺陷。研究发现纸质系统整体记录率更高，但EMR在职业分类(MASCO)等具体细节上更胜一筹。最具警示性的发现是：决定职业性癌症诊断的关键指标——职业暴露记录率仅为0.2%，且患者自述与医疗记录的工作分类一致性仅65.3%。这些数据暴露出临床实践中职业史采集的随意性，可能直接导致职业性癌症的误诊和漏诊。

研究采用多维度方法学设计：

1. 1.横断面观察研究：比较EMR与纸质系统在职业数据记录差异
2. 2.患者访谈验证：在纸质系统中心开展314例面对面访谈，使用标准化问卷采集职业史
3. 3.分类标准：采用马来西亚职业标准分类(MASCO)和劳动力市场分析研究所(ILMIA)的行业分类
4. 4.统计分析：使用SPSS 28.0进行卡方检验，显著性阈值p<0.05

研究结果
数据收集概况
筛查1,976份记录发现，纸质系统职业信息可获得性达88.5%，略高于EMR系统的85.3%。最终纳入分析的962例患者中，职业分类记录率最高(81.3%)，但暴露史近乎空白(0.2%)。

记录系统差异
EMR系统在职业分类(83.3% vs 76.4%)、工作部门(56.3% vs 36.3%)等具体指标上显著优于纸质系统(p<0.01)。但两种系统在工龄记录(均<2%)和既往工作史(均<1.6%)方面同样欠缺。

记录与访谈差异
患者访谈揭示医疗记录的局限性：23.6%病例因记录不完整无法比对，8.9%存在分类差异。仅65.3%病例的职业分类与医疗记录完全一致，暴露出现行记录系统的可靠性问题。

讨论与意义
该研究首次揭示马来西亚职业性癌症监测的系统性缺陷：临床记录过度简化职业描述（如仅记录"退休"或"政府雇员"），缺乏暴露强度、防护措施等关键参数。这种缺陷直接影响了职业性癌症的识别——正如作者指出："仅凭当前记录内容，临床医师几乎不可能建立工作与癌症的因果关系"。

研究建议采取三重改进策略：

1. 1.教育干预：加强医师职业医学培训，特别是暴露评估技能
2. 2.系统优化：在EMR中设置强制填写字段和结构化输入模板
3. 3.政策推动：将职业史纳入癌症登记核心数据集

这项研究为发展中国家职业性癌症监测提供了范式参考。马来西亚作为新兴工业化国家的代表，其经验警示我们：在追求癌症登记覆盖率的同时，必须重视数据质量的提升。只有完善职业暴露等核心要素的记录，才能真正发挥癌症登记在职业病防治和劳动权益保障中的价值。研究团队呼吁将职业史采集纳入临床质量评价体系，这或将开创职业性癌症早诊早治的新局面。