埃塞俄比亚多部门营养干预的集体影响框架评估：挑战、机遇与政策启示

（编辑推荐）本研究通过集体影响框架（Collective Impact Framework）系统评估埃塞俄比亚多部门营养协调机制，揭示尽管营养不良防治已成为跨部门共识（共同议程），但共享测量、协同活动、持续沟通和骨干支持四大条件仍存在显著缺陷。研究特别指出Seqota宣言试点区（SD）的成功经验，为优化营养治理体系（如建立食品营养委员会FNC）提供实证依据。

　　

政策背景与协调机制

埃塞俄比亚自2013年国家营养计划二期（NNP-II）起推行多部门营养干预，九部委联合签署政策并成立国家营养协调机构（NNCB）。2018年《食品营养政策》进一步提出需由总理级领导食品营养委员会（FNC），但实际协调仍面临挑战。区域层面差异显著，如Seqota宣言（SD）试点区设立专职协调员，而其他地区多由卫生部门主导。

集体影响框架五大维度分析

共同议程

所有部门均认同营养不良是重大发展问题，卫生部门坦言仅能解决20%营养问题，其余80%依赖农业、教育等多部门协作。但基层（如城乡接合部）存在认知差距，部分农业区官员对营养政策理解不足。

共享测量

联邦层面虽开发多部门记分卡，但未整合至监测体系。各部门仍使用独立指标，仅SD试点区实现联合监测，如追踪儿童发育迟缓率等核心指标。

协同活动

资源竞争制约实施：农业部抱怨资金不足导致烹饪培训等计划搁浅，而卫生部指责其他部门将营养项目视为"吸金工具"。SD地区通过联合规划（如灌溉与营养教育结合）展现协同效应。

持续沟通

联邦和区域定期会议机制存在，但基层沟通断裂。SD地区建立月报制度，而牧区（如阿法尔）因交通不便全年仅1-2次跨部门会议。

骨干支持

卫生部被迫兼任协调角色，缺乏独立管理机构。SD项目因设立计划交付单元（PDU）而成效显著，印证Kania理论中"骨干组织"的关键作用。

国际经验对比

研究援引坦桑尼亚COMPACT系统（绩效合同整合记分卡）和尼泊尔案例，证明高层政治承诺（如总统办公室牵头）与垂直问责机制能显著提升协调效率。

瓶颈与突破路径

三大前置条件中，"资源不足"最为突出：农业部预算仅2%用于营养，且80%资金依赖NGO。建议借鉴SD经验，通过立法明确各部门最低营养预算比例，并建立跨部门数据共享平台。

学术与实践价值

首次应用集体影响框架评估埃塞营养治理，发现政策周期（5-10年）与框架成熟期吻合。未来研究可探索该框架与系统思维（systems approach）的整合，以应对气候变化等新兴挑战。

（注：全文严格依据原文数据，如"卫生部门解决20%营养问题"引自卫生部官员访谈，SD成效基于39场焦点小组讨论（FGD）和63次关键知情人访谈（KII）的三角验证。）