脑出血患者中枢性发热与感染性发热的鉴别诊断：基于临床、影像与生物标志物的多模态研究

这篇研究通过回顾性队列分析547例脑出血（ICH）患者，首次系统阐明了中枢性发热（CF）与感染性发热（IF）的鉴别特征。研究发现：CF与早期发热（中位第2天）、下丘脑区域病变（OR=9.7）及较低感染指标（CRP/PCT）显著相关，而IF多伴晚发（中位第6天）及更高炎症标志物水平。研究为ICH发热的精准分型提供了影像-临床联合模型（AUC=0.95），对指导抗生素合理使用具有重要临床意义。

　　

Abstract

脑出血（ICH）患者发热的病因鉴别是临床重大挑战。本研究通过多模态方法揭示：中枢性发热（CF）占发热病例的25.4%（54/213），其特征性表现为早期发作（较感染性发热提前4天）、下丘脑-中脑区域病变（左侧优势）及对抗生素治疗的低反应性，为精准诊疗提供了新依据。

Introduction

发热在ICH患者中发生率高达39%（213/547），传统认为感染（IF）是主因，但中枢体温调节障碍（CF）的临床识别长期缺乏标准。研究团队提出假设：CF具有独特的时空特征和神经解剖基础，可能通过影响下丘脑-脑干环路导致体温失调。

Methods

采用严格入组标准：症状出现72小时内入院、连续3天体温监测（膀胱/耳道测温，金标准38.3°C阈值）。通过双盲流程（Kappa>0.9）区分CF（无感染证据）与IF（符合CDC/NHSN标准）。创新性应用3D nn-UNet分割血肿体积（Dice评分0.86-0.94），并基于VLSM技术（FDR<5%）定位CF相关脑区。

Results

关键发现呈现三重差异：

1. 1.

   时间维度：CF组发热中位时间为发病后48小时，显著早于IF组的144小时（p<0.01）。极端早发（≤24小时）病例中CF占比达87%。

2. 2.

   神经解剖：VLSM定位84个显著性体素，60%集中于左侧下丘脑（Neudorfer图谱），18%位于左中脑（Tang图谱）。空间分析显示，下丘脑受累者的CF风险提升9.7倍（95%CI 1.6-58.8）。

3. 3.

   生物标志物：IF组峰值CRP（186 vs 72 mg/L）和PCT（4.3 vs 0.8 ng/mL）显著升高（p<0.01），但首日白细胞计数在CF组更低（12.1 vs 15.4×10⁹/L）。

Discussion

研究首次证实ICH发热的"双峰模式"：CF反映原发性脑损伤（血肿机械压迫/下丘脑缺血），而IF代表继发并发症。临床警示指出：约40% CF病例被误用抗生素，基于本研究的决策模型（含发病时间+影像特征）可减少23%不必要的抗菌治疗。

局限性包括CT对下丘脑分辨率不足（部分病例依赖MRI验证）及回顾性设计的固有偏倚。未来方向建议开展前瞻性试验（如HYPO-ICH研究），探索体温调节通路的分子机制。

临床转化价值

建立"1-2-3"快速判别流程：

① 发热时间窗（≤3天→CF概率82%）

② 急诊CT下丘脑评估（ITK-Snap软件辅助）

③ 首日PCT<1.5 ng/mL的阴性预测值达91%

该成果为《卒中热管理指南》的修订提供了Level 2b证据，特别适用于重症ICH患者的个体化治疗决策。