HIV感染者血糖评估新视角：HbA1c、糖化白蛋白与空腹血糖的比较研究及其临床意义

本刊推荐：针对HIV感染者血糖评估中HbA1c可靠性存疑的问题，研究人员开展了一项比较HbA1c、糖化白蛋白(GA)与空腹血糖(FPG)相关性的横断面研究。结果发现HbA1c与FPG仅呈中等相关(r=0.33)，GA相关性更弱(r=0.18)；ROC曲线显示两者诊断性能均不理想(AUC:0.66 vs 0.57)。研究首次发现低平均红细胞体积(MCV<80 fL)是导致HbA1c-GA差异的独立预测因子(OR=4.94)。该研究为HIV感染者血糖监测策略提供了重要循证依据，推荐采用FPG联合GA的多模式筛查方案。

　　

在抗逆转录病毒治疗取得重大进展的今天，HIV感染者的预期寿命已接近普通人群，但随之而来的代谢并发症却成为新的临床挑战。其中，糖尿病和前期糖尿病的发病率在HIV感染者中显著升高，较普通人群高出3.8%。这主要归因于慢性免疫激活、抗逆转录病毒治疗的毒副作用以及寿命延长等多重因素。然而，在这一特殊人群中，血糖监测却面临着独特的困境——传统金标准糖化血红蛋白(HbA1c)的可靠性受到质疑。

长期以来，HbA1c作为反映2-3个月平均血糖水平的指标，在糖尿病诊断和监测中扮演着重要角色。但在HIV感染者中，由于红细胞更新速度改变、药物影响（特别是核苷类逆转转录酶抑制剂）以及持续炎症状态等因素，HbA1c可能存在低估真实血糖水平的风险。研究表明，HIV感染者的实际血糖值可能比HbA1c所提示的高出约29 mg/dL。这种误差可能导致糖尿病筛查的漏诊，延误治疗时机。

为此，医学界开始探索替代指标，糖化白蛋白(GA)应运而生。GA反映的是2-4周的平均血糖水平，不受红细胞寿命影响，被认为可能更适合HIV感染者。然而，GA在HIV感染者中的诊断性能如何？其与HbA1c、空腹血糖(FPG)的相关性怎样？哪些因素会导致GA与HbA1c测量结果出现差异？这些问题仍有待解答。

为回答这些临床重要问题，来自高雄医科大学附属医院的研究团队开展了一项精心设计的回顾性横断面研究，成果发表在《Journal of Microbiology》上。

研究人员采用了几项关键技术方法：通过回顾性收集2019-2020年间就诊的HIV感染者临床数据，最终纳入236名同时具有FPG、HbA1c和GA检测结果的参与者；使用离子交换高效液相色谱法测定HbA1c，采用酶法测定GA水平；以ADA标准的FPG阈值（100-125 mg/dL为糖尿病前期，≥126 mg/dL为糖尿病）作为参考标准；通过ROC曲线分析和Youden指数确定最佳GA截断值；采用多变量逻辑回归分析HbA1c-GA差异的预测因素。

研究结果方面：

基线特征显示，研究人群平均年龄36岁，主要为男性（98.7%），肾功能保持良好（平均eGFR 97.70±23.81 mL/min/1.73 m²），血清白蛋白水平正常（96.2%≥3.5 g/dL）。代谢参数显示，平均FPG为102.0±9.6 mg/dL，54.2%的参与者处于糖尿病前期范围（100-125 mg/dL），2.5%达到糖尿病标准（≥126 mg/dL）。平均HbA1c为5.28±0.39%，20.3%处于糖尿病前期范围（5.7-6.4%）。平均GA为12.36±1.28%，仅有4.7%处于14.5-16.4%范围。

相关性分析发现，HbA1c与FPG呈中等程度正相关（r=0.33, p<0.001），而GA与FPG的相关性更弱（r=0.18, p=0.005）。这一结果出乎意料，因为GA反映较短期的血糖水平，理论上应与FPG有更好的相关性。研究人员推测可能与HIV感染者特有的慢性炎症或白蛋白代谢改变有关。

诊断性能评估显示，以FPG≥100 mg/dL为参考标准，HbA1c≥5.7%的敏感性为28.0%，特异性为87.4%，准确率为69.49%。而使用GA≥14.5%的截断值，敏感性仅为6.4%，特异性为96.4%，准确率降至54.24%。ROC曲线分析显示，HbA1c的AUC为0.66，GA的AUC为0.57，两者诊断性能均不理想。通过Youden指数确定的最佳GA截断值为12.42%，虽将敏感性提高至51.2%，但特异性降至64.86%，准确率仅为57.63%。

差异因素分析发现，26.3%的参与者存在HbA1c-GA差异（定义为|测量GA-估算GA|>0.5）。单因素分析显示，差异组中MCV<80 fL的比例显著更高（21.0% vs 5.2%, p<0.001）。多变量逻辑回归确认MCV<80 fL是HbA1c-GA差异的独立预测因子（OR=4.94, 95%CI:1.95-12.50, p<0.001）。血清白蛋白<3.5 g/dL也显示出趋势（OR=3.86, p=0.064），而HIV相关参数（CD4计数、病毒载量）与差异无关。

研究结论与讨论部分强调，本研究首次系统比较了HIV感染者中三种主要血糖评估指标的表现，并揭示了影响指标一致性的关键因素。研究发现，无论是HbA1c还是GA，单独使用都无法可靠识别HIV感染者的血糖异常。虽然降低GA截断值（12.42%）可提高敏感性，但诊断性能仍然不理想。更重要的是，研究首次发现低MCV是导致HbA1c与GA测量差异的独立预测因素，这一发现具有重要临床意义。

这些发现对临床实践提出了重要启示：在HIV感染者的糖尿病筛查中，不应过度依赖单一指标；当患者存在微细胞性贫血（MCV<80 fL）时，应特别谨慎解读HbA1c和GA结果；采用FPG联合GA的多模式筛查策略可能提高诊断准确性。2025年ADA指南已建议在HIV感染者中使用FPG而非HbA1c进行糖尿病筛查，本研究为这一推荐提供了进一步支持。

研究的局限性包括其回顾性设计、使用FPG而非OGTT作为金标准、缺乏HIV阴性对照组以及未考虑抗逆转录病毒治疗方案差异等。未来研究应采用前瞻性设计，结合连续血糖监测技术，在更大样本中验证GA的最佳截断值，并探索影响GA水平的HIV特异性因素。

总之，这项研究为HIV感染者的血糖管理提供了重要证据，强调需要开发针对这一特殊人群的个性化血糖评估策略，从而更早、更准确地识别代谢并发症，改善长期预后。