2型糖尿病患者并发症恐惧体验的质性研究：疾病不确定感与社会支持系统的多维解析

这篇质性研究深入探讨了2型糖尿病（T2DM）患者对并发症恐惧（FoC）的复杂体验。基于压力应对理论（Stress Coping Theory），通过对16名患者的半结构化访谈，揭示了疾病不确定感（症状模糊性、管理困惑、医源性及个人因素）、社会支持（同伴/医疗/家庭支持）和应对方式（积极面对vs消极逃避）三大主题。研究为制定针对性心理干预策略提供了实证依据，强调通过消除不确定感、构建多维支持网络改善患者身心健康。

　　

疾病不确定感的四重维度

研究揭示了T2DM患者FoC的核心来源——疾病不确定感，具体表现为：

1. 1.

   症状模糊性：非特异性症状（如手脚冰凉、视物模糊）与糖尿病关联的难以判断，加剧对未来健康的焦虑。典型叙述如N7患者描述症状"时好时坏"，而N9因目睹同事透析经历产生强烈恐惧。

2. 2.

   管理困惑：患者普遍缺乏系统饮食知识，N1提到"连苹果番茄也不敢吃"，N11坦言出院后仍难以控制食欲，反映热量与营养素摄入的认知盲区。

3. 3.

   医源性因素：医疗人员健康指导的模糊性突出，N8指出医生仅笼统建议"少吃甜食"，而N10提及尿蛋白异常时未明确是否糖尿病肾病，导致信息断层。

4. 4.

   个人特质：包含认知储备（N13自述"胆小易焦虑"的性格）与经济压力（N4的2000元养老金难以负担长期治疗），形成"经济压力-心理焦虑"恶性循环。

社会支持的三维缓冲机制

1. 1.

   同伴支持：病友间经验共享产生独特共情，N4通过他人治疗经历强化就医信心，N6常向糖友夫妻咨询建议。

2. 2.

   医疗支持：患者期待多元化服务，如N1希望医生具备跨学科知识，N5提出智能化居家监测需求，而N15肯定规范治疗带来的安全感。

3. 3.

   家庭支持：情感陪伴显著缓解恐惧，N2通过家人倾诉释放压力，但N12选择隐藏恐惧避免家人担忧，反映支持获取的个体差异。

应对策略的二元分化

1. 1.

   积极应对：部分患者通过角色转换适应疾病，N4严格遵医嘱用药，N16运用女儿查到的"情绪-疾病关联"理论自我调节。

2. 2.

   消极逃避：N1回避社交活动，N3对可能失明抱"听天由命"态度，N14选择沉默承受，这种应对反而强化负面思维侵入。

临床启示与差异化干预

相比已发并发症患者对具体结局（如截肢）的恐惧，本研究对象更关注"未知风险"。值得注意的是，患者对视网膜病变（62.1%）和下肢病变（57.3%）的恐惧远超心血管并发症，与后者实际75%的致死率形成认知鸿沟。建议分层干预：对无并发症者强化"疾病可控性"教育，如解释糖化血红蛋白（HbA_1c）与并发症的量化关系；对已发症者侧重伤口护理等实操指导。未来可结合数字化管理（如N5提出的在线问诊）提升自我效能。

方法论创新与局限

首次运用压力应对理论解析FoC，但样本仅来自陕西某三甲医院，且理论框架可能限制回答广度。建议后续开展多中心混合方法研究，并开发并发症特异性恐惧量表（如区分视网膜与心血管病变条目），为精准干预提供靶点。