中国大学生对性骚扰的观察者认知与反应影响因素实验研究：基于双系统理论的分析

本研究通过实验法探讨中国大学生观察者对性骚扰（SH）的认知差异，揭示性别、骚扰类型（性别骚扰/非自愿性关注/性胁迫）及个体特征（共情能力/道德敏感性/女权行为意愿 vs 性别歧视/性自恋/SH容忍度）构成的"双系统"（正向系统与负向系统）如何影响受害者同情与归责倾向。研究为针对性干预策略（如性别平等课程、旁观者赋能计划）提供理论依据，填补了中国语境下SH认知机制的实证空白。

　　

引言

性骚扰作为普遍存在的性别暴力形式，对幸存者产生深远负面影响。观察者的认知与反应模式直接影响事件后续发展，但中国语境下的相关研究严重匮乏。现有文献呈现碎片化特征，缺乏对认知影响因子的系统性整合。本研究通过实验方法，首次在中国大学生群体中构建"双系统"理论框架，解析观察者特征与骚扰类型的交互作用机制。

研究方法

采用混合实验设计（3×2），纳入69名中国大学生（35男/34女），通过85个第一人称性骚扰场景（31例性别骚扰/27例非自愿性关注/27例性胁迫）诱发反应。使用9点Likert量表测量四个维度：情绪效价（valence）与唤醒度（arousal）、性骚扰认知度、受害者同情与归责倾向。通过8项标准化量表（IRI/DMSQ/FWM/WEFB/ASI/SHMA/SHAS/SNS）评估观察者特质，采用重复测量方差分析（ANOVA）与广义估计方程（GEE）验证结果稳健性。

研究结果

骚扰类型效应：非自愿性关注引发最强负面情绪（valence=2.31±0.62）与最高骚扰认定率（8.29±0.71），显著高于性胁迫（valence=3.05±0.58；认定率=7.83±0.69）和性别骚扰（valence=4.12±0.53；认定率=5.01±1.02）（p<0.001）。性胁迫场景的受害者归责评分（5.78±1.21）显著高于其他类型（p=0.005）。

性别差异：女性对非自愿性关注的情绪反应更强烈（valence_女=2.02 vs valence_男=2.60，p=0.005），且同情评分普遍更高（性别骚扰场景：7.12±1.03 vs 6.31±1.15，p=0.012）。男性在性别骚扰（归责评分=4.89±1.32 vs 3.92±1.18，p=0.005）与性胁迫场景（6.12±1.24 vs 5.44±1.17，p=0.045）中表现出显著更高的归责倾向。

双系统理论验证：

• •

  正向系统：共情能力（IRI）、道德敏感性（DMSQ）、女权态度（FWM）与女权行为意愿（WEFB）呈显著正相关（r=0.42-0.63），共同预测更高的骚扰敏感度（β=0.38，p<0.01）与受害者同情（β=0.51，p<0.001）。

• •

  负向系统：性别歧视（ASI）、性自恋（SNS）、SH容忍度（SHAS）与SH神话接受度（SHMA）高度关联（r=0.60-0.66），导致认知钝化（β=-0.29，p<0.05）与归责增强（β=0.47，p<0.001）。

讨论与干预启示

研究首次揭示中国观察者存在"认知极化"现象：正向系统通过情感联结促进干预意愿，而负向系统通过合理化机制维持现状。不同于西方研究发现，性胁迫在中国语境下引发特殊归责模式，可能与传统性别角色内化有关。基于双系统理论提出分级干预策略：

1. 1.

   认知重构：通过虚拟现实（VR）模拟训练提升道德敏感性（DMSQ）与共情准确性

2. 2.

   神话解构：针对男性群体设计认知失调工作坊，重点打击SHMA核心条目（如"女性夸大指控"）

3. 3.

   制度赋能：将性别平等课程纳入高校必修模块，结合儒家"集体责任"叙事增强干预效能

局限与展望

样本局限于大学生群体，未来需扩展至职场等多场景。自我报告法可能受社会赞许性偏差影响，后续研究可引入隐式测量（IAT）。文化特异性机制（如面子文化对举报意愿的抑制）亟待深入探索。

结论

本研究建立的中国观察者双系统模型，为开发文化适配的性骚扰防治体系提供理论基石。干预策略需同步激活正向系统（共情-道德驱动）与抑制负向系统（偏见-合理化驱动），方能实现认知与行为的协同转变。