通过相关性和规范网络来评估三种孤独感测量方法的有效性

《Current Research in Behavioral Sciences》：Assessing the Validity of Three Measures of Loneliness Through Correlations and Nomological Networks

孤独测量工具比较：单项、三项与二十项量表（UCLA-LS）的收敛效度、内部一致性及与人格特质相关性研究。通过407名大学生样本，分析发现三项量表与二十项量表高度相关（r=0.69），但单量表与人格特质（如外向性、尽责性）的相关性较弱且存在信度争议。研究证实不同量表在测量同一构念时存在细微差异，单量表适用于大样本快速测量但需谨慎解释。

　　孤独感是一种主观体验，通常通过自我报告问卷进行测量。在研究中，孤独感的测量方式多种多样，包括使用单一项目、几个项目或更长的量表。本研究探讨了三种孤独感测量工具：单一项目、三项量表和20项量表，并评估了它们在心理测量学上的特性。参与者共407名，完成了这三种孤独感测量工具，以及一个评估六种人格维度的个性调查，还提供了年龄和性别的基本信息。研究结果显示，三种孤独感测量工具在收敛效度方面表现出较高的相关性，介于0.49到0.69之间。而通过组内相关系数（intraclass correlations）分析，发现三项量表和20项量表在与人口统计学变量和人格维度的相关性上显示出更强的轮廓相似性，相较于单一项目。研究结论指出，每种孤独感测量工具都评估了相似的构念，但建议在横断面研究中谨慎使用单一项目，因为其可靠性尚不明确。

孤独感的测量方式通常基于理论视角和实际可行性。从理论角度看，有些研究认为孤独感是多维的，例如区分社交孤独（对社交网络规模的不满）和情感孤独（对人际关系质量的不满）。而另一些研究则主张孤独感是一个单一维度的构念，认为它在不同来源中具有共同的核心。多数研究倾向于采用单一维度的测量方式。从实际角度看，研究者在选择测量工具时通常会考虑量表的长度，因为较长的量表可能占用更多时间，不适合大规模研究。因此，本研究特别关注不同长度的孤独感量表，尤其是UCLA-LS（University of California Los Angeles Loneliness Scale）及其缩短版本，以及单一项目测量。

UCLA-LS是最广泛使用的自我报告孤独感量表之一，通常包含20个项目，使用四点李克特量表进行评估。尽管该量表在多个研究中显示出良好的心理测量学特性，但其项目内容存在一定的复杂性，部分项目可能偏向社交孤独，而另一些则更关注情感孤独。此外，某些项目可能并未准确测量孤独感，而是与其他情绪或心理状态存在重叠。因此，尽管UCLA-LS在大多数研究中被认为是一个单一维度的量表，但其结构和内容仍然引发了一些争议。研究者通过元分析发现，UCLA-LS在不同样本中的因子结构存在不一致，例如在大学生样本中，一个因子模型能够很好地拟合数据，但在其他群体中，可能需要考虑多因子模型。

为了评估孤独感测量工具的有效性，研究者还探讨了其与人格特质和人口统计学变量之间的关系。人格特质如外向性、情绪性、尽责性等被认为与孤独感存在一定的关联。例如，外向性与孤独感通常呈负相关，即外向的人更容易感受到社交联系，从而减少孤独感。然而，单一项目测量可能无法充分捕捉这些复杂的心理构念，因为它们往往仅包含一个直接的描述，如“我感到孤独”，而未能涵盖孤独感的多个方面。因此，尽管单一项目测量在某些研究中显示出一定的有效性，例如具有良好的平均稳定性和顺序稳定性，但其内部一致性可能较低，这可能影响其可靠性。

本研究采用了一种新的方法，通过比较不同长度的孤独感测量工具，探讨其在心理测量学上的特性。研究者使用了三种测量工具：单一项目（来自CES-D-10量表）、三项量表（TILS）和完整的UCLA-LS。此外，还使用了HEXACO个性量表，以评估孤独感与人格特质之间的关系。研究结果表明，三种测量工具在收敛效度方面表现出较高的相关性，但单一项目与三项量表和UCLA-LS的相关性略低。这可能是因为单一项目测量的可靠性较低，或者其内容未能全面覆盖孤独感的多个维度。

通过组内相关系数分析，研究者发现三项量表和UCLA-LS在与人口统计学变量和人格特质的相关性上表现出更高的轮廓相似性，而单一项目与这些变量的相关性较低。这意味着，较长的量表可能更准确地反映孤独感的复杂性，而单一项目可能更倾向于捕捉特定的时刻或体验。此外，研究者还通过均值绝对偏差（mean absolute deviation）来评估不同测量工具在轮廓相似性上的差异。结果显示，三项量表和UCLA-LS之间的轮廓相似性较高，而单一项目与其他两种量表的轮廓相似性较低。这表明，单一项目可能在测量孤独感时存在一定的局限性。

在评估不同测量工具与人格特质的关系时，研究者发现外向性与孤独感的相关性最强，其次是尽责性和开放性。然而，单一项目与这些特质的相关性较弱，这可能与其测量方式有关。相比之下，三项量表和UCLA-LS能够更全面地反映孤独感与人格特质之间的关系。此外，研究者还比较了不同测量工具与性别之间的关系，发现所有三种测量工具都与性别存在一定的相关性，但相关性大小不同。这可能反映了孤独感在不同性别群体中的分布差异。

本研究的另一个重要发现是，不同测量工具在评估孤独感时，其相关性大小与测量方式密切相关。例如，单一项目可能更多地依赖于个体对过去一周的回忆，而三项量表和UCLA-LS则可能更关注当前的体验和感受。因此，单一项目可能更容易受到回顾性偏差的影响，而较长的量表则能够更准确地捕捉孤独感的动态变化。此外，研究者还讨论了不同测量工具在实际研究中的适用性。对于大规模研究，单一项目或三项量表可能是更合适的选择，因为它们能够节省时间和资源。而对于需要深入探讨孤独感复杂性的研究，较长的量表如UCLA-LS则更具有优势。

本研究的局限性包括样本的年龄范围较窄，主要集中在大学生群体，因此其结果可能无法推广到更广泛的人群。此外，单一项目测量的可靠性尚未明确，这可能影响其在横断面研究中的使用。未来的研究可以考虑使用更长的测量周期来评估单一项目测量的稳定性，或者采用多方法研究，如访谈或经验采样法，以更全面地理解孤独感的测量特性。同时，研究者还建议未来的研究可以纳入更多与孤独感相关的构念，如抑郁、社会支持等，以进一步验证测量工具的有效性。

总体而言，本研究支持了不同长度的孤独感测量工具在心理测量学上的有效性，但也指出了单一项目测量的潜在局限性。研究者强调，在选择测量工具时，需要根据研究的具体目标和需求进行权衡。对于需要全面评估孤独感的研究，较长的量表可能更为合适；而对于需要简洁测量的研究，单一项目或三项量表则可能更实用。此外，研究者还建议未来的研究可以进一步探索不同测量工具在不同人群中的适用性，以及如何通过多方法研究提高孤独感测量的准确性和可靠性。