经皮冠状动脉介入治疗不同治疗方式的成本-效用分析：来自泰国PCI注册研究的实证

这篇综述通过泰国PCI注册研究数据，系统比较了经皮冠状动脉介入治疗（PCI）三种关键治疗策略（桡动脉/股动脉入路、部分/完全血运重建、影像/功能学指导）的成本-效用比（ICER）。研究发现桡动脉入路和部分血运重建具有显著经济学优势（ICER分别为-894美元和-359美元/效用单位），而腔内影像（IVUS/OCT）和血流储备分数（FFR）指导虽改善预后但成本效益较低（ICER 7041美元），为资源有限地区的PCI策略选择提供了循证依据。

　　

ABSTRACT

背景

随着经皮冠状动脉介入治疗（PCI）技术发展，评估不同治疗策略的经济学价值对医疗资源分配至关重要，但发展中国家相关数据匮乏。本研究基于泰国全国性PCI注册数据，首次系统评估三种PCI策略的成本-效用比。

方法

研究纳入2018-2019年泰国39家医院的19,701例PCI患者，最终7,332例具有完整成本数据。通过多变量线性回归模型比较：①桡动脉vs股动脉入路；②多支血管病变中部分vs完全血运重建；③使用IVUS/OCT/FFR指导vs单纯造影指导。成本数据来自住院账单，效用值采用泰国版EQ-5D-5L量表在术前、出院和术后1年评估，计算增量成本效果比（ICER）。

关键发现

3.1 基线特征

• 桡动脉组更年轻（49.2%年龄45-64岁）、男性为主（70.6%），多通过全民医保（66.4%）报销

• 完全血运重建组中NSTEMI/UA患者占比显著更高（40.2% vs 25.9%），且多存在分叉病变（25.2% vs 14.0%）

• 影像指导组73.1%为稳定型CAD，左主干病变占比达22.3%

3.2 成本-效用结果

• 入路选择：桡动脉组住院成本降低986美元，1年效用增益1.08，ICER -894美元

• 血运重建：部分重建组1年节省380美元，但TVR发生率显著更高（18.9% vs 6.8%）

• 影像指导：IVUS/OCT/FFR使成本增加2020美元，1年效用仅提高0.29，ICER达7041美元

3.3 临床结局

桡动脉入路显著降低主要出血（0.5% vs 2.1%）和心血管死亡（3.5% vs 7.4%）；完全血运重建虽减少TVR，但成本效益不佳；影像指导组手术成功率（96.5% vs 94.8%）改善但并发症增加（8.5% vs 6.0%）。

机制探讨

• 桡动脉入路的成本优势源于缩短住院时间（平均减少1.2天）和并发症管理成本降低

• 部分血运重建在老年（≥80岁占10.1%）和肾功能不全（eGFR<60 mL/min/1.73 m²占33.5%）患者中更具可行性

• 影像指导的高成本主要来自设备费用（IVUS导管单价约800美元）和延长手术时间（平均+25分钟）

临床启示

研究建议在资源有限地区优先选择桡动脉入路，对多支血管病变老年患者可考虑分期PCI。虽然当前数据显示影像指导性价比有限，但在左主干（OR 3.21，p<0.01）和分叉病变（OR 2.87，p=0.003）等高风险人群中仍可能具有长期效益，需通过延长随访（≥3年）进一步验证。

创新与局限

首次提供东南亚地区PCI经济学评估的真实世界数据，但成本数据仅反映住院期间直接医疗费用。未来需整合长期随访（如5年MACE率）和间接成本（生产力损失）进行更全面评估。