爱情成瘾的心理病理学：基于依恋理论和情绪调节的伴侣关系研究

这篇研究通过两项调节分析（Study 1/2）探讨了爱情成瘾（LA）的病理机制，揭示了焦虑型依恋（ECR-SF）和关系强迫症（ROCI）的交互作用，以及自我挫败人际风格（SELF-DISS）与二元情绪失调（DDY）对LA的影响。研究强调LA的“关系依赖性”本质，为将其从行为成瘾（Griffiths模型）中区分提供理论依据，对伴侣关系心理病理学（如亲密暴力/IPV）的干预具有启示意义。

　　

引言

浪漫关系质量直接影响个体心理健康（DeWall et al., 2011），而伴侣关系失调可能引发抑郁、焦虑甚至暴力行为（Kazan et al., 2016）。近年来，爱情成瘾（Love Addiction, LA）作为一种潜在病理现象备受关注，其特征表现为对伴侣的过度依赖和强迫行为（Reynaud et al., 2010）。尽管部分学者将其归类为行为成瘾（Griffiths, 2005），但更多研究强调其“关系性”本质（Sanches & John, 2018）。本研究通过依恋理论和情绪调节框架，探索LA的病理机制。

伴侣关系的理论基础

依恋理论指出，成人将童年与照料者的情感联结转移至伴侣，形成“焦虑-回避”维度（Shaver et al., 2019）。焦虑型依恋者常表现出对抛弃的恐惧和过度寻求认可，这与LA的症状高度重叠（Velotti et al., 2023）。情绪调节（Emotion Regulation, ER）能力则影响关系满意度，失调者（ED）易出现控制行为和低亲密感（Fávero et al., 2021）。Faccini等（2023）提出的二元情绪失调（Dyadic Dysregulation, DDY）进一步将ER拓展至伴侣互动层面，为理解LA提供了新视角。

爱情成瘾的争议与特征

LA的核心矛盾在于其分类争议。成瘾模型（Griffiths, 2005）强调其与赌博、网络成瘾的相似性，但临床观察发现，LA患者更关注伴侣的情感反馈（如“伴侣是否爱我”），而非行为本身（Cavalli et al., 2024）。典型表现包括：

1. 强迫性怀疑：反复质疑伴侣感情（类似ROCD）；

2. 自我挫败模式：容忍虐待关系以换取情感满足（Atkinson & Vernon, 2017）；

3. 情绪依赖：将伴侣作为唯一情绪调节工具（Sussman, 2010）。

研究1：依恋焦虑的调节作用

假设验证：

• H1：LA与ROCI总分（r=0.41, p<0.01）及焦虑依恋（r=0.46, p<0.01）显著正相关，但“关系充分性”子量表与LA的“情绪调节”无关联，印证LA患者更在意伴侣反馈而非关系本身。

• H2：调节分析显示，焦虑依恋（ECR-SF）强化了ROCI对LA的预测（b=0.01, p<0.05）。斜率分析表明，即使低焦虑水平下，ROCI仍显著影响LA（b=0.22, t=2.80），而高焦虑时效应更强（b=0.43, t=6.25）。

临床意义：结果支持将LA视为“关系病理”而非单纯成瘾，尤其适用于高依恋焦虑群体（Kabiri et al., 2017）。

研究2：二元情绪失调的调节效应

关键发现：

• H3部分成立：自我挫败风格（SELF-DISS）与LA总分正相关（r=0.40, p<0.01），但“不值得感”子量表与LA“突显性”无关联。

• H4：仅“缺乏清晰度”（DDY子量表）调节SELF-DISS与LA的关系（b=0.01, p<0.05）。高清晰度失调者更易因自我挫败行为加剧LA（b=0.03, t=8.93）。

机制解释：情绪识别困难导致患者无法理性评估关系风险，陷入“痛苦却无法离开”的循环（Arbinaga et al., 2021）。

讨论与展望

两项研究共同表明：

1. LA的二元性：其病理基础植根于伴侣互动，与行为成瘾的“个体中心”模型存在本质差异；

2. 干预靶点：针对焦虑依恋（如增强安全感）和DDY（如情绪识别训练）可能是治疗LA的有效方向。

   未来需进一步区分LA与ROCD的神经机制，并开发针对伴侣双方的干预方案（如基于依恋的夫妻治疗）。

（注：全文数据均引自原文，统计符号如R²=0.27、p<0.01等保留原格式，临床术语如ROCD/DDY均标注英文缩写。）