飞秒激光辅助白内障手术与传统超声乳化手术的疗效与安全性比较：一项随机对照试验的荟萃分析

本研究针对白内障手术领域长期存在的技术选择争议，通过系统评价46项随机对照试验（8,871眼），比较了飞秒激光辅助白内障手术(FLACS)与传统超声乳化手术(CPCS)的临床效果。研究发现FLACS在术后1周矫正视力(CDVA)和超声能量参数(CDE/EPT)方面具有短期优势，但长期视力、并发症及患者报告结局无显著差异。这项发表于《Scientific Reports》的研究为临床决策提供了高质量循证依据，提示两种技术在核心结局指标上等效，但FLACS缺乏成本效益优势。

　　

白内障是全球首位致盲性眼病，每年影响数千万患者。尽管超声乳化手术(CPCS)已成为金标准，但其效果高度依赖术者经验，且存在超声能量损伤角膜内皮等风险。飞秒激光辅助白内障手术(FLACS)作为新技术，理论上能提高前囊膜切开精度并减少超声能量使用，但其临床优势一直存在争议——既往研究在视力改善、并发症发生率等关键指标上结论不一，且缺乏对患者报告结局(PROMs)和长期疗效的系统评价。

为解答这些临床疑问，台湾慈济大学医学院的研究团队开展了这项迄今最大规模的荟萃分析。研究人员系统检索了截至2023年1月的PubMed、Embase等数据库，纳入46项随机对照试验（共8,871眼），采用随机效应模型和试验序贯分析(TSA)等方法，全面比较了FLACS与CPCS在视力预后、手术参数、并发症及患者体验等方面的差异。论文最终发表于《Scientific Reports》期刊。

研究主要采用三大方法学策略：1) 通过加权均数差(WMD)和风险比(RR)分析连续/分类变量；2) 应用Hedges' g效应量统一不同测量工具数据；3) 创新性引入TSA验证结果稳定性。所有分析均遵循PRISMA指南，并在PROSPERO平台注册(CRD42023393323)。

视觉疗效分析
结果显示FLACS组术后1周CDVA显著优于CPCS组(WMD:-0.03，P=0.011)，但该优势在1周后消失。未矫正视力(UDVA)、球镜等效度(SE)和手术源性散光(SIA)在所有时间点均无差异。

手术参数比较
FLACS展现出明确技术优势：有效超声时间(EPT)缩短1.74秒(P<0.001)，累积耗散能量(CDE)降低2.47单位(P<0.001)。角膜内皮细胞丢失(ECL)在早期减少3.60 cells/mm²(P=0.042)，但3个月后差异消失。

并发症分析
TSA证实两组总体并发症率无差异(P=0.999)。FLACS特有的吸引丢失、激光切口未穿透等事件与CPCS的囊膜破裂风险相互抵消。

患者报告结局
基于EQ-5D-3L等量表的分析显示，两组在健康状态、视觉质量和日常活动方面评分相当。值得注意的是，患者主观评价与客观视力指标存在不一致现象。

激光平台亚组分析
Catalys和LenSx系统在减少CDE和ECL方面表现突出，但所有平台均未带来长期视力优势。这种平台间异质性提示技术细节可能影响短期手术参数，但不改变最终疗效。

这项研究通过严谨的方法学设计得出了三个关键结论：首先，FLACS在超声能量控制等手术参数上确有优势，但这些技术优势未能转化为长期临床获益；其次，TSA验证了两种术式在主要终点上的等效性，表明现有证据已足够做出临床决策，无需更多重复研究；最后，成本效益分析显示FLACS缺乏经济优势，这对医疗资源配置具有重要指导意义。

该研究的突破性价值在于：1) 首次系统整合了PROMs数据，填补了患者体验评价的空白；2) 纳入了后囊混浊(PCO)等长期并发症指标，延长了疗效观察维度；3) 通过平台亚组分析为技术优化指明方向。这些发现将帮助临床医生在技术选择时更关注患者实际需求而非设备参数，对推动白内障手术的精准化、个性化发展具有深远意义。