综述：评估节奏疗法（PT）与分级运动疗法（GET）对改善肌痛性脑脊髓炎/慢性疲劳综合征（ME/CFS）成人疲劳、疼痛和生活质量的效果：一项系统评价

这篇综述系统评价了节奏疗法（PT）和分级运动疗法（GET）对ME/CFS患者疲劳、疼痛及生活质量（QOL）的干预效果，基于6项研究（n=2280）发现GET短期改善更显著（如SF-36PF评分↑53%），但PT长期稳定性更优（44%症状改善率）。研究强调个体化治疗的重要性，并指出需警惕GET潜在的恶化风险（74%患者报告症状加重）。

　　

引言
肌痛性脑脊髓炎/慢性疲劳综合征（ME/CFS）是一种以持续性疲劳、运动后不适（PEM）及多系统功能障碍为特征的复杂疾病，全球患病率约0.8%。目前尚无根治方法，治疗重点转向症状管理与功能改善。近年来，节奏疗法（PT）和分级运动疗法（GET）成为争议焦点，本文通过系统评价分析两者疗效差异。

流行病学与病理机制
ME/CFS好发于11-19岁和33-39岁人群，女性占比达75%。病理机制涉及中枢神经异常、代谢紊乱及免疫失调，其中肌肉能量代谢障碍和肾上腺功能减退可能加剧疼痛与疲劳。值得注意的是，患者肌肉疼痛阈值降低，但皮肤痛觉正常，提示中枢敏化可能起关键作用。

干预措施对比

1. 节奏疗法（PT）
   PT通过“能量包络”理论指导患者活动，避免超出个体耐受阈值。研究发现44%患者症状改善，显著高于GET组（12%）。长期随访（2.5年）显示PT能维持疲劳缓解效果（CFQ评分↓，p<0.0001），但25%患者报告身体功能恶化。

2. 分级运动疗法（GET）
   GET基于“去条件化”理论，通过渐进式运动提升功能。短期数据亮眼：52周时33%患者疲劳评分（CFQ）恢复正常，SF-36PF评分提高53%。然而74%患者反馈症状加重，且2.5年后疗效消退（p=0.78）。

关键研究结果

• 疼痛控制：GET显著减少肌肉/关节痛（vs PT，p=0.01），效应值0.25-0.31。
• 生活质量：GET组SF-36PF评分短期提升6.3分（p=0.006），但PT组长期稳定性更佳。
• 不良反应：GET组11%出现功能恶化，PT组达25%；NSAEs发生率无组间差异（p=0.47）。

临床启示与展望
当前证据支持PT作为ME/CFS基础干预，而GET需谨慎用于轻症患者。未来研究应纳入卧床患者，并探索PT+GET联合方案的时序优化。值得注意的是，患者对治疗“不恰当”的认知会直接影响疗效（p<0.001），凸显医患共识的重要性。

结论
ME/CFS管理需个体化方案：GET适合短期功能提升，PT则提供更持久的症状控制。临床决策应权衡疗效与风险，同时关注患者主观体验以优化长期预后。