综述：经桡动脉与股动脉入路在机械取栓中的比较：对临床实践影响的系统评价与荟萃分析

本综述系统评价了经桡动脉入路（TRA）与股动脉入路（TFA）在急性缺血性卒中（AIS）机械取栓（MT）中的优劣。分析显示，TRA显著降低穿刺点并发症（OR=0.16, P<0.01），但90天功能独立性（mRS 0-2）在初步分析中无显著差异（OR=0.83, P=0.23）。研究强调需优化患者选择以发挥TRA优势，并呼吁更多随机试验验证结果。

　　

ABSTRACT
Background
经桡动脉入路（TRA）在神经血管内手术中的应用日益广泛，但其作为急性缺血性卒中（AIS）机械取栓（MT）一线入路的可行性仍存争议。既往研究表明，TRA在择期手术中具有穿刺点并发症少、患者偏好度高、住院成本低等优势，但其在MT中的表现需进一步验证。

Methods
研究团队遵循PRISMA指南，系统检索了四大数据库截至2024年12月的文献。通过比值比（OR）和标准化均值差（SMD）分析二分类与连续变量结局，采用漏斗图和Egger检验评估发表偏倚。最终纳入15项研究共5048例患者，其中TRA组984例，TFA组4064例。

Results
关键发现包括：

1. 穿刺点并发症：TRA组显著低于TFA组（OR=0.16, P<0.01）
2. 功能预后：初步分析显示90天mRS 0-2无差异（OR=0.83, P=0.23），但敏感性分析提示TFA可能更优
3. 其他指标：再通成功率（OR=1.07）、穿刺至再灌注时间（MD=-2.4分钟）、首过效应（OR=0.84）等均无统计学差异
   值得注意的是，症状性颅内出血（sICH）和90天死亡率两组间亦无显著差异。

Discussion
尽管TRA在安全性上表现优异，但其功能预后结果受个别研究异质性影响。研究者指出，TRA可能存在学习曲线效应，且对前循环病变的适用性需进一步探索。

Limitations
研究的局限性包括回顾性数据为主、异质性较高，但通过多轮独立数据提取和验证降低了偏倚风险。

Conclusion
TRA是MT的安全替代方案，尤其适合并发症风险高的患者。未来需通过随机对照试验（RCT）明确最佳入路选择策略，并建立标准化操作流程以充分发挥TRA潜力。