重新审视燃烧房屋实验：与语义内容或视觉空间忽视无特异关联的无意识偏好研究

本研究通过预注册的计算机化燃烧房屋任务，在54名卒中患者（含21名视觉空间忽视患者）中验证Marshall & Halligan（1988）经典发现的普适性。结果表明，仅1名无忽视患者复现了偏好完整图像的行为模式，且该偏好同时存在于语义（燃烧）与非语义（阴影）刺激中，提示早期研究结论需谨慎解读。该成果发表于《Cortex》，为无意识加工理论提供了更严谨的证据框架。

　　

论文解读
在认知神经科学领域，视觉空间忽视（visuospatial neglect）始终是揭示注意与意识关系的核心窗口。这种常见于右侧脑损伤患者的综合征表现为对左侧空间的感知缺失，但奇特的是，部分患者似乎能对"忽视"的刺激进行无意识加工。1988年，Marshall & Halligan报告的经典案例PS轰动学界——这位左侧忽视患者虽声称两栋房屋图片"相同"，却显著偏好未燃烧的房屋，暗示大脑可能暗中处理了被忽视火焰的语义信息。这一发现成为支持"晚期选择"理论（late-selection）的关键证据，即高级语义加工无需意识参与。然而三十余年来，该结论的普适性始终存疑：样本量局限、缺乏非语义对照、忽视异质性影响等问题悬而未决。

为破解这些难题，牛津大学研究团队开展了一项预注册的大样本验证研究。通过计算机化燃烧房屋任务（Burning House Task）的改良版，在54名卒中幸存者（含21名视觉空间忽视患者）中系统测试三种假设：偏好偏差是否特异于忽视患者？是否依赖语义内容？是否与忽视严重度相关？研究采用动态暴露时间调整技术（187.5-1500ms），结合牛津认知筛查（OCS）的标准化评估，同步采集病灶影像数据。

关键方法
研究纳入未筛选病灶位置的卒中患者，通过OCS取消任务区分忽视亚型。计算机化任务包含房屋/汽车等5类刺激的完整/燃烧/阴影三版本，采用心理物理阶梯法调整呈现时间。数据分析聚焦于患者报告"相同"但存在差异的试次中的偏好选择，采用χ²检验评估偏差显著性，辅以病灶重叠分析和执行功能评估。

研究结果
个体患者分析
预注册分析显示，仅1名无忽视患者（P01）复现了显著偏好偏差：在58次误判为"相同"的燃烧刺激试次中，87.9%选择完整房屋（p=7.58×10^-9），对阴影刺激的偏好强度无差异（p=0.717）。探索性分析放宽标准后，新增5例无忽视患者表现相似模式，仅1例轻度右忽视患者（Pilot10）出现偏差。

偏好偏差与语义无关性
所有6例偏好偏差患者对燃烧与阴影刺激的回避程度高度一致（平均偏好完整图像：燃烧试次80.3% vs 阴影试次79.1%），χ²检验显示组内无差异（p=0.717）。这表明驱动偏好的可能是物理差异本身，而非火焰的威胁语义。

神经解剖学特征
病灶分析揭示偏好偏差患者多累及大脑中动脉（MCA）前部区域，与执行功能损伤存在描述性关联。典型病例P01虽无可见病灶，但急性期OCS显示执行功能受损；而Pilot10的右侧额叶出血灶与经典忽视病灶区（顶下小叶）明显不同。

讨论与意义
这项研究对经典理论提出三重修正：首先，偏好偏差在忽视群体中极其罕见（仅1/21），且与忽视严重度无关，质疑其作为忽视核心特征的普遍性；其次，非语义刺激同样诱发偏好，表明早期研究可能高估了语义加工的作用；最后，前额叶损伤与执行障碍的潜在关联，提示反应抑制缺陷可能是部分"无意识"偏好的真实成因。

这些发现促使我们重新审视神经心理学研究的范式：单病例的突破性发现需要经受方法学严苛的大样本检验，而"意识"相关行为实验必须控制执行功能的混淆影响。正如作者强调，该研究并非否定无意识加工的存在，而是呼吁建立更精细的双通路模型——语义加工可能与知觉意识解离，但行为选择可能受多系统协同调控。这项发表于《Cortex》的成果，为注意理论的完善提供了关键约束条件，也为临床评估提供了新视角：当患者表现出"神奇"的隐性认知时，需谨慎区分真正的无意识加工与执行功能代偿。