编辑推荐：
为探讨 AN 与 PTSD 共病患者在强制治疗中的创伤体验，研究者采用自我民族志方法分析 2010-2019 年的博客、临床记录和日记。发现强制治疗中的 coercion 加剧恐惧与创伤，提出需以 PTMF 框架为指导的创伤知情护理。
在精神科住院治疗中，同时患有神经性厌食症（AN）和创伤后应激障碍（PTSD）的患者往往面临着特殊挑战，尤其是当治疗中采用强制手段时。传统的诊断模型常将 AN 视为一种病理现象，却忽视了其与创伤经历的深层关联。事实上，AN 与 PTSD 的共病情况十分常见，但在强制治疗场景下，从患者亲身经历和创伤知情角度探讨两者的相互作用却鲜少被关注。这种对患者创伤史的忽视，可能导致治疗手段不仅无法有效缓解症状，反而加剧心理伤害，影响治疗效果。因此，深入理解这类患者在强制治疗中的真实体验，探索更具人文关怀和创伤敏感性的治疗模式，成为精神卫生领域亟待解决的重要课题。
瑞典斯德哥尔摩大学的研究人员 Jennie Moberg 开展了一项自我民族志研究，旨在揭示 AN 与 PTSD 共病患者在强制治疗中对强制措施的体验，强调采用创伤知情方法的必要性。研究通过分析 2010 至 2019 年间的博客文章、临床记录和日记条目，结合 Power Threat Meaning Framework（PTMF），从患者的第一人称视角出发，深入剖析了强制治疗中的权力动态、创伤影响以及生存策略。研究结果表明，AN 在共病情境下实际上是患者应对创伤的一种生存机制，而强制喂养、约束等措施可能引发二次创伤，加剧患者的恐惧和失控感。该研究为改善 AN 与 PTSD 共病患者的治疗提供了重要的实证依据，相关成果发表在《Journal of Eating Disorders》。
研究主要采用自我民族志（Autoethnography）方法，通过收集和分析研究者本人在 2004 年至 2019 年期间多次住院治疗的日记、博客以及临床记录，特别是 2014 年第五次住院期间的详细资料，挖掘 AN、PTSD 与强制治疗之间的复杂关联。研究过程中，对数据进行主题分析，识别出核心主题和子主题，并结合 PTMF 框架进行理论阐释，强调将个人经历置于社会文化背景中进行解读。
研究结果
1. 住院治疗中的生活
通过对强制治疗经历的分析，发现患者在住院环境中面临着身体与心理的双重冲突。强制措施不仅影响身体健康，更对心理健康造成深远伤害，加剧了患者与创伤的对抗，凸显了护理环境中权力与控制的张力。
2. 陷入饥饿的漩涡
饥饿成为患者应对创伤的重要机制，通过 starvation 来逃避情感痛苦。2004 年起，患者通过过度运动和节食来压制创伤记忆，饥饿带来的控制感成为一种 “成瘾性” 应对方式，取代了原有的创伤相关噩梦，反映出 AN 作为生存策略的内在逻辑。
3. 第五次复发与紧急入院程序
2014 年的第五次住院经历揭示了强制入院过程中的情感冲击。警察护送、医疗程序的强制性引发强烈的挫败感和恐惧，患者对身体暴露和体重增加的抗拒，本质上是对创伤经历的防御性反应，凸显了传统入院程序对创伤敏感的不足。
4. 遭遇强制与失去控制：生活在持续恐惧中
强制喂养和约束措施成为创伤再激活的触发器。鼻胃管插入等侵入性操作引发闪回，患者将食物视为 “入侵物”，与童年创伤产生关联。后期采用创伤知情调整措施（如提前解释程序、减少身体接触）后，虽未完全消除痛苦，但显著降低了再创伤风险，证明了创伤知情方法的可行性。
5. 应对进食的后果
营养摄入增加后，创伤记忆的强度随之上升，患者需要重新学习进食技能，伴随强烈的身体羞耻和失控感。通过医护人员的共情支持（如允许扔鸡蛋释放情绪），逐步建立信任，表明心理支持在康复中的关键作用。
研究结论与讨论
本研究通过自我民族志视角，揭示了 AN 与 PTSD 共病患者在强制治疗中的创伤体验，证实 AN 是应对创伤的生存策略，而非单纯的病理行为。PTMF 框架为理解这种关联提供了新视角，强调将患者行为置于 “权力 - 威胁 - 意义” 的社会文化语境中，而非局限于医学诊断模型。研究指出，尽管强制治疗在挽救生命方面必要，但其实施方式必须注重创伤敏感性，避免因权力滥用加剧患者的心理伤害。
研究强调，创伤知情护理应成为精神科住院治疗的核心原则，包括：建立信任关系、尊重患者自主权、减少不必要的强制措施、将创伤史纳入治疗计划等。通过将患者的主观体验作为治疗决策的重要依据，而非单纯关注体重恢复和生理指标，能够更有效地促进心理康复和身体 - 自我的重新整合。这一发现对改善 AN 与 PTSD 共病患者的治疗结局、推动以患者为中心的整体护理模式具有重要临床意义，为精神卫生领域的实践提供了基于真实体验的改进方向。
