性别差异对卒中诊疗路径的影响：基于28,855例患者的诊断、治疗及康复结局分析

本研究针对卒中诊疗中的性别差异问题，通过分析丹麦两大地区28,855例卒中患者的临床数据，发现女性在MRI、CTA、颈动脉超声等关键检查及静脉溶栓(IVT)、神经心理评估等治疗环节的获取率显著低于男性，且院内死亡率更高。研究揭示了未被国家质量评估项目覆盖的干预措施中性别差异最显著，为优化卒中诊疗公平性提供了实证依据。

　　

卒中诊疗中的性别不平等现象长期存在争议。尽管女性占卒中患者的45%，但既往研究表明她们可能面临诊断延迟、治疗不足等问题。更令人担忧的是，由于女性在卒中临床试验中代表性不足（仅占19,000例受试者的少数），真实世界中的性别差异可能被严重低估。丹麦哥本哈根大学医院的研究团队决心揭开这一谜团，他们分析了2016-2022年间丹麦首都大区和西兰大区28,855例卒中患者的电子健康记录，结果发表在《Global Epidemiology》上，揭示了令人震惊的性别差异图谱。

研究团队采用基于Epic电子健康记录系统的SlicerDicer工具，提取了包括缺血性卒中(DI63)、出血性卒中(DI61)等ICD-10编码患者的聚合数据。通过STROBE指南规范的横断面研究设计，比较了不同性别在诊断检查（如MRI、CTA）、治疗（如IVT、CEA）、康复评估及出院结局等23项指标的差异，所有统计分析均使用R 4.1.2完成。

参与者与基线数据
研究纳入28,855例患者（男性55.2%，女性44.8%），女性平均年龄比男性大4岁（77 vs 73岁）。在>75岁人群中，女性占比达53.3%，而≤75岁组男性占61.6%。这种年龄分布差异为后续分析埋下伏笔。

风险因素
男性更易患糖尿病（15.1% vs 11.2%）和高胆固醇血症（17.0% vs 15.5%），且吸烟率更高（现吸烟18.5% vs 14.6%）；而女性高血压患病率略高（41.6% vs 40.2%）。这些传统风险因素的性别差异与既往研究一致。

诊断评估
男性接受MRI检查的比例更高（42.9% vs 40.3%），尤其在>75岁组差异仍显著（35.3% vs 33.6%）。更惊人的是颈动脉超声检查的性别差距：男性总体接受率达51.8%，女性仅47.8%。心脏评估方面，男性接受超声心动图检查的几率比女性高35-52%。

治疗干预
静脉溶栓(IVT)的性别差异最为突出：男性接受率比女性高25%（18.4% vs 15.7%）。颈动脉内膜切除术(CEA)在男性中的实施率更是女性的近两倍（1% vs 0.63%）。值得注意的是，这些差异在>75岁高龄组依然存在。

康复服务
神经心理评估的性别差异触目惊心：男性接受率是女性的1.7倍（15.7% vs 9.2%），在>75岁组差距进一步扩大至2倍（4.4% vs 2.3%）。这种差异在未被纳入国家质量评估的项目中尤为明显。

临床结局
女性院内死亡率显著高于男性（8% vs 6%），且出院回家率更低（45% vs 47%）。在>75岁出血性卒中患者中，女性死亡率高达34.7%，而男性为29.9%。

这项研究最关键的发现是：性别差异在未被质量监测体系覆盖的医疗环节中最为显著。例如神经心理评估和专科吞咽功能测试等非强制监测项目，性别差异可达100%，而作为质量指标的静脉溶栓差异仅为25%。研究人员推测，系统性监测能有效减少临床决策中的隐性偏见。

该研究对全球卒中诊疗实践具有深远启示。首先，它证实了即使在丹麦这样性别平等指数排名23的国家，医疗系统中的性别差异依然顽固存在。其次，研究提出了"监测敏感型差异"的新概念——那些未被纳入质量评估的医疗环节可能成为性别不平等的温床。最后，作者开放了所有分析脚本，鼓励全球医疗机构用相同方法评估本地数据，这种透明化做法为后续研究树立了标杆。

值得注意的是，女性较高的卒中发病年龄（平均77岁）可能部分解释差异，但调整年龄因素后，多数差异仍然存在。这提示临床医生需要警惕"年龄偏见"与"性别偏见"的双重叠加效应。正如作者强调的，未来需要质性研究来揭示医生决策背后的深层机制，而扩大质量监测范围可能是缩小性别差距的务实之选。