综述：机器人腹侧疝修补术的成本计算方法：范围综述

这篇综述系统梳理了机器人辅助腹侧疝修补术（rVHR）的成本研究现状，揭示了当前证据存在方法论缺陷：74%研究来自美国，95%缺乏完整经济学评估（仅基础成本比较），42%依赖医院收费数据，仅23%采用自上而下/自下而上（top-down/bottom-up）成本核算方法。关键发现包括机器人手术与传统技术成本差异结论不一（49%认为非机器人更经济），且关键成本项（如机器人系统购置）常被遗漏，凸显亟需建立针对机器人微创手术（RMIS）的标准经济学评估框架。

　　

Abstract
机器人微创手术（RMIS）在腹侧疝修补术（VHR）领域的成本效益争议持续存在。这篇范围综述通过系统检索Ovid EMBASE、MEDLINE和Cochrane CENTRAL数据库，对机器人辅助腹侧疝修补术（rVHR）的经济学证据进行全景式扫描，揭示了当前研究的方法学局限性与证据缺口。

Purpose
腹侧疝修补术作为普外科常见术式，其机器人技术的应用虽能提升手术精度，但高昂的设备费用引发成本争议。现有研究对rVHR与腹腔镜/开放手术的成本比较结论相互矛盾，部分归因于成本核算方法（如采用医院收费数据vs.实际成本）和评估视角（医院vs.支付方）的差异。本研究首次对rVHR成本研究方法论进行系统评估，旨在为未来卫生经济学研究提供方法学参考。

Methods
严格遵循Joanna Briggs Institute和PRISMA-ScR指南，研究团队对4,856篇文献进行筛选，最终纳入43项符合标准的研究。数据提取聚焦三个维度：研究特征（如国家来源）、成本核算方法学（包括top-down/bottom-up分类）以及成本构成透明度。值得注意的是，双人独立筛选机制确保了数据提取的客观性。

Results
地域分布显示美国研究占主导（74%），但方法论缺陷普遍：
• 95%的研究仅进行基础成本对比，缺乏质量调整生命年（QALY）等完整经济学指标
• 成本核算方法中，42%依赖存在价格扭曲的医院收费数据，仅23%采用标准top-down/bottom-up方法
• 视角选择上，77%从医院角度出发，仅12%考虑支付方视角
在36项比较研究中，成本结论呈现三分态势：49%支持传统术式更经济（主要因机器人设备摊销成本），22%认为机器人组更具成本效益（得益于住院日缩短），29%无显著差异。值得注意的是，机器人系统购置（约200万美元/台）等关键成本项在58%的研究中被遗漏。

Conclusion
当前rVHR成本研究存在三大瓶颈：方法论非标准化（如混用收费与实际成本）、关键成本项报告不全、缺乏社会视角评估。这导致现有证据难以支持卫生决策。未来研究需建立RMIS专用成本核算框架，强制要求披露设备折旧、术者学习曲线等隐性成本，并推动多中心真实世界成本数据采集。唯有方法论突破，才能客观评估机器人技术对医疗经济学格局的长期影响。