军事心理学家职业疲劳的预测因素研究：基于战创伤心理干预中的组织压力与情感耗竭分析

【编辑推荐】本研究针对军事心理学家在治疗战创伤军人过程中面临的职业倦怠问题，通过横断面定量分析（n=120）发现组织压力源（β=0.37, p<0.01）和职场负性情绪（β=0.29, p<0.05）是疲劳的核心预测因子，颠覆了专业韧性（β=-0.12）的保护作用假设，为军事心理健康体系改革提供了循证依据。

　　

现代战争环境下，军人面临爆炸性创伤性脑损伤(TBI)、持续战斗压力等多重威胁，导致创伤后应激障碍(PTSD)和抑郁焦虑障碍高发。作为战创伤心理干预的核心执行者，军事心理学家长期暴露于次级创伤和道德困境中，其自身的职业耗竭问题却长期被忽视。随着俄乌战争等冲突中出现的"综合健康与人格适应模型(IHPAM)"揭示心理韧性对士兵的重要性，研究者开始关注：谁来解决"解决者"的心理问题？

乌克兰学者Kateryna Kravchenko团队在《European Journal of Trauma》发表的研究，首次系统评估了120名高危战区军事心理学家的职业负荷。通过两阶段纵向设计，采用专业韧性问卷(PRQ)、工作场所负性情感情感量表(NAWS)等6种心理测量工具，发现令人震惊的现象：传统认为的保护因素——专业韧性，对预防职业倦怠并无显著效果(β=-0.12, p=0.07)，而官僚主义等组织压力源(β=0.37)和日常情绪消耗(β=0.29)才是疲劳的主因。这一发现颠覆了既往单纯强调个体心理训练的干预思路。

材料与方法
研究采用横断面定量设计，样本来自战区军事医院、康复中心和退伍军人项目的120名心理学家。通过专业韧性问卷(PRQ)、工作搜索行为量表(JSBS)等标准化工具，分部署后初期和6个月随访两阶段采集数据，运用Pearson相关分析和多元回归模型进行统计检验。

结果

1. 组织压力源与情绪耗竭呈强相关(r=0.61)，其中行政负担(如文书工作)是最大压力源；
2. 40%受访者存在主动求职行为，与疲劳程度显著正相关(p<0.05)；
3. 工作量强度与疲劳无统计学关联，证实心理压力源而非工作量的核心作用。

讨论
该研究揭示军事心理健康体系的"悖论"：致力于提升士兵韧性的系统，却忽视自身组织设计对心理学家的损耗。特别值得注意的是，研究中出现的"道德损伤"现象——心理学家在治疗战争暴行受害者时产生的价值观冲突，可能是传统韧性训练无法缓解的新型职业危害。

结论
研究呼吁从三方面改革：1) 建立领导层参与的支持体系；2) 简化行政流程降低制度性消耗；3) 开发针对道德损伤的特异性训练。这些发现不仅适用于军事领域，对灾害心理救援、急诊医疗等高压环境下的心理健康从业者保护机制建设具有普遍启示意义。