编辑推荐：
极早产儿（VPT）存在神经发育障碍风险。研究人员开展了 “利用婴儿运动表现测试（TIMP）预测极早产儿神经发育” 的研究。结果显示，TIMP 特异性高于敏感性，3 个月校正年龄（CA）评估准确性更高。该研究为极早产儿神经发育评估提供参考。
在生命的奇妙旅程中，早产儿的成长总是牵动着无数人的心。极早产儿（VPT），这些早早来到世界的小生命，面临着诸多健康挑战，其中神经发育障碍的风险显著增加。这不仅关乎他们当下的成长，更对未来的生活质量有着深远影响。一直以来，如何精准预测极早产儿的神经发育状况，成为医学界亟待攻克的难题。
婴儿运动表现测试（Test of Infant Motor Performance，TIMP）作为评估婴儿大运动技能的一种手段，看似为解决这一难题带来了希望。然而，它在极早产儿神经发育预测方面的准确性究竟如何，却始终迷雾重重。正是在这样的背景下，为了揭开这层神秘的面纱，来自未知研究机构的研究人员开展了一项极具意义的研究。这项研究成果发表在《Early Human Development》杂志上，为该领域带来了新的曙光。
研究人员采用前瞻性观察队列研究方法，招募了 202 名孕周小于 31 周的极早产儿。在这些婴儿达到足月等效年龄（term equivalent age，TEA）和 3 个月校正年龄（corrected age，CA）时，分别进行 TIMP 评估。当婴儿成长至 12 个月 CA 时，研究人员使用阿尔伯塔婴儿运动量表（Alberta Infant Motor Scale，AIMS）、神经感觉运动发育评估（Neurological Sensory Motor Development Assessment，NSMDA）和贝利婴儿与幼儿发展量表第 3 版（Bayley Scale of Infant and Toddler Development 3rd edition，Bayley III）进行全面的神经发育评估。
研究结果表明，TIMP 在所有四项评估指标中，特异性均高于敏感性。当以≤ -0.5 作为 TEA 时 TIMP z 评分的临界值，其对 NSMDA、AIMS 和 Bayley III 运动结果的敏感性和特异性均较低，敏感性分别为 61%、59%、56%，特异性均为 50% 左右。不过，曲线下面积分析显示，在识别 12 个月 CA 时的神经发育障碍方面，3 个月时进行的 TIMP 评估比在 TEA 时准确性更高。
从研究结论来看，在 TEA 和 3 个月 CA 时进行的 TIMP 评估，能够准确识别出大多数没有运动和认知障碍的极早产儿。但令人遗憾的是，仍有部分在 12 个月 CA 时出现不良神经发育结局的极早产儿被遗漏。这一结果提醒医学界，虽然 TIMP 在极早产儿神经发育评估中具有一定价值，但不能完全依赖它来判断极早产儿的神经发育状况。
这项研究的意义不可小觑。它为临床医生在评估极早产儿神经发育方面提供了更清晰的参考依据，让医生们对 TIMP 的使用有了更客观的认识。同时，也为后续进一步探索更精准、有效的极早产儿神经发育评估方法指明了方向，激励更多研究人员投身到该领域的研究中，致力于改善极早产儿的健康状况和生活质量。
概括研究方法：研究采用前瞻性观察队列研究，选取 202 名孕周 < 31 周的极早产儿为样本队列。在不同校正年龄阶段，分别运用 TIMP、AIMS、NSMDA、Bayley III 等评估量表进行测试。
研究结果：
- TIMP 的敏感性和特异性：TIMP 在各项评估指标中特异性高于敏感性。以≤ -0.5 为 TEA 时 TIMP z 评分临界值，对不同运动结果评估的敏感性和特异性均较低。
- 评估准确性：3 个月 CA 时进行的 TIMP 评估，在识别 12 个月 CA 时神经发育障碍方面，比 TEA 时的评估准确性更高。
研究结论与讨论：TIMP 能识别多数无运动和认知障碍的极早产儿，但会遗漏部分出现不良神经发育结局的患儿。该研究为极早产儿神经发育评估提供参考，指明后续研究方向，对改善极早产儿健康意义重大。
