编辑推荐：
为探究大小物体词汇加工的认知与神经差异，研究人员通过词汇判断任务（LDT）和语义判断任务（SDT）及 EEG 记录展开研究。结果显示 LDT 中大词有潜在加工优势，EEG 解码发现不同任务中大小词脑电反应有别，其受物体可抓握性影响，该研究意义重大。
在我们的日常生活中，物体大小是一个极为常见的视觉特征。当看到 “大象” 和 “蚂蚁” 这两个词时，我们的大脑会有怎样不同的反应呢？以往研究发现，人们在处理大小物体图片时，大脑会有不同的反应区域和神经活动，这表明物体大小在构建具体概念时起着关键作用。然而，当刺激从直观的图片变成更具符号性的文字时，大脑对表示大小物体的词汇是否也会有不同反应呢？这还是个未解之谜。
同时，行为学研究在这个领域的结论并不统一。一些研究表明，在词汇判断任务（Lexical Decision Task，LDT）中，人们对表示大物体的词汇（大词）反应更快，似乎大词存在加工优势。但也有研究并未观察到这种优势，而且这些研究都仅依赖行为学测量，无法深入了解大小词加工背后的认知和神经机制。此外，语义大小的激活是否依赖任务也有待探索。
为了揭开这些谜团，研究人员开展了一系列实验。本次研究没有明确提及具体研究机构，研究人员综合运用行为测量和脑电图（Electroencephalogram，EEG）记录技术，深入探究大小词加工过程中的认知和神经差异，同时考察这种差异是否具有任务依赖性。该研究成果发表在《Cortex》杂志上，为相关领域的研究提供了重要参考。
在研究方法上，研究人员主要运用了以下几种关键技术：一是采用词汇判断任务（LDT）和语义判断任务（Semantic Decision Task，SDT）。在 LDT 中，参与者判断呈现的字母串是否为真实词汇；在 SDT 中，参与者判断词汇是具体的还是抽象的。二是利用 EEG 记录参与者在执行任务时的大脑电活动。三是使用多元解码分析和时间泛化方法处理 EEG 数据，挖掘潜在神经差异。四是通过回归表征相似性分析（Regression Representational Similarity Analysis，RSA）探究加工不同大小物体词汇时编码的具体物体属性。研究使用的样本均为母语为中文的参与者。
下面来看具体的研究结果：
- 行为学实验结果：在实验 1 的 LDT 中，以参与者为分析单位时，大词的反应时显著短于小词，且准确性更高；但以项目为分析单位时，大小词反应时无显著差异。这说明大词的加工优势并不稳健，可能受多种因素影响。在实验 2 的 SDT 中，没有观察到大小词在行为反应上的差异。这表明不同任务对大小词加工的影响不同，SDT 中可能不存在大词的加工优势。
- EEG 实验结果：在实验 3 和实验 4 中，EEG 解码结果显示，在 LDT 和 SDT 中，190 - 250 毫秒时，大脑对大小词就有不同反应；在 SDT 中，390 - 520 毫秒时还存在额外的不同神经反应。这揭示了大小词加工在时间进程上存在差异，且部分差异具有任务特异性。通过回归 RSA 分析发现，这些大脑反应差异可由大小词所代表物体的可抓握性（graspability）解释，而非物体大小本身。这意味着在词汇加工过程中，物体的可抓握性这一属性对大脑反应起着重要作用。
- 实验 5 验证结果：为验证关于大词加工优势原因的假设，实验 5 让参与者分别用语音和按键两种方式进行 LDT。结果表明，在语音反应条件下，大词的加工优势减弱；而在按键反应条件下，该优势依然存在。这支持了之前的假设，即加工小词时可能与手部按键反应存在神经资源竞争，进而影响了大词的加工优势。
综合以上研究结果，研究人员得出结论：在 LDT 中，大词存在潜在的加工优势，但这种优势并不稳定；在 SDT 中，不存在大词的加工优势，说明加工优势具有任务依赖性。EEG 研究揭示了大小词加工存在早期（190 - 250 毫秒）和晚期（仅 SDT 中 390 - 520 毫秒）的神经差异，且晚期差异与早期相似，进一步证明了加工过程的阶段性和任务特异性。回归 RSA 分析指出，大小词加工时大脑反应的差异主要由物体的可抓握性决定，而非物体大小。
该研究具有重要意义。它首次全面地揭示了大小物体词汇加工过程中的认知和神经差异，明确了可抓握性是影响词汇加工的关键维度，为语义概念的加工机制提供了新的视角，表明语义概念加工存在灵活的两阶段过程。同时，提出的关于大词加工优势的新假设，为后续研究提供了方向，推动了语言认知神经科学领域的发展，有助于人们更深入地理解大脑处理语言信息的奥秘。
