编辑推荐：
重大新兴传染病（MEIDs）常引发医疗挤兑，严重冲击医疗系统。研究人员开展构建医院应对 MEIDs 医疗挤兑韧性要素系统的研究，经两轮德尔菲（Delphi）调查和层次分析法（AHP），确定了相关要素系统。这为医院提升韧性提供参考，意义重大。
在当今全球化时代，人口流动日益频繁，环境也在不断变化，这使得各类公共卫生事件频繁爆发，尤其是重大新兴传染病（MEIDs），如 2003 年的严重急性呼吸综合征（SARS）、2009 年的甲型 H1N1 流感、2014 年的埃博拉出血热、2016 年的寨卡病毒（ZIKV）疫情以及自 2019 年持续至今的新型冠状病毒肺炎（COVID-19）大流行。这些传染病以其突发性、广泛性和危害性，给全球的卫生系统带来了前所未有的挑战。
医院作为卫生系统的前沿阵地，在应对重大传染病爆发时肩负着提供医疗救助、心理支持等重要任务。然而，在 MEIDs 面前，医院暴露出诸多问题。在疾病潜伏期，医院防护意识不足；爆发和扩散期，防护设备短缺、人力资源紧张，导致感染风险剧增。而且，医院对 MEIDs 早期的风险认知和应对水平较低，往往要随着对疾病的逐渐了解才有所改善。
医疗挤兑（Medical run）是由医疗需求激增引发的极端医院超载事件，会导致大量患者治疗延误或无法得到治疗，甚至使医院系统崩溃，进而引发社会不稳定等严重后果。例如，2020 年 11 月下旬美国的 COVID-19 数据显示，每日新增 18 万例病例，但仅有 9 万人能接受治疗；意大利在 COVID-19 爆发不到一个月内确诊超 4 万人，大量医院不得不放弃部分病例；日本则出现防护用品和药品严重短缺的情况。这些都表明 MEIDs 极易引发医疗挤兑，对医院系统造成持续影响。并且，医疗挤兑不仅严重损害医院的服务提供能力，还会通过社会网络扩大影响，给政府宏观管理、社会秩序和媒体信息传播带来巨大压力。
在此背景下，为了提升医院应对 MEIDs 医疗挤兑的能力，海军军医大学和上海中医药大学的研究人员开展了一项重要研究，旨在构建医院应对 MEIDs 医疗挤兑的韧性要素系统。该研究成果发表在《BMC Infectious Diseases》杂志上。
研究人员采用了德尔菲法（Delphi method）和层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）。德尔菲法是一种定性研究方法，通过多轮问卷调查，广泛收集不同领域专家的意见，从而达成共识。研究人员依据该方法的要求，精心挑选了 18 位来自医院管理、卫生统计、传染病医学、公共卫生应急管理和急诊重症医学等领域的专家参与研究。层次分析法则用于确定各要素的权重，它将复杂问题分解为多个层次，通过专家对不同层次要素的两两比较，确定其相对重要性。
在研究过程中，研究人员首先基于 4R 概念模型和文献内容分析构建了医院韧性要素系统的初步框架。4R 概念模型最初由美国地震研究中心提出，包含冗余性（Redundancy）、稳健性（Robustness）、资源充足性（Resourcefulness）和恢复力（Recovery）四个维度，研究人员以此确定了系统的一级要素。接着，他们依据传染病医疗挤兑的概念，分析了每个一级要素下的三个二级要素，形成初步分类系统。之后，通过检索多个数据库，筛选出 179 篇相关研究论文，进行文献内容分析，进一步完善要素系统。
随后，研究人员运用德尔菲法进行了两轮专家咨询。在第一轮咨询中，共有 68 个要素参与评估，专家们根据要素的重要性、变异系数等标准对要素进行筛选和修改。例如，将 “Supply Stock Reserves” 更名为 “Reserve of Medical Resources”，明确了概念；删除了 “Epidemiological Investigation”“Volunteer Reserve” 等与医疗挤兑相关性较低或存在概念重叠的要素；添加了 “Support in Logistics, Finance, and Administration” 等要素。在第二轮咨询中，专家们对二级要素未提出修改意见，仅对个别三级要素的表述进行了完善。最终，确定了由 4 个一级要素、21 个二级要素和 65 个三级要素组成的医院韧性要素系统，并运用层次分析法计算出各要素的权重。
研究结果显示，专家的积极性和权威性较高，两轮问卷调查的有效回收率均为 100%，权威系数达 0.9159。第一轮专家意见的协调程度通过变异系数（Coefficient of Variation，CV）和肯德尔和谐系数（Kendall’s W）衡量，所有要素的 CV 范围为 0.05 - 0.30，二级、三级和总要素的肯德尔和谐系数分别为 0.287、0.089 和 0.136；第二轮所有要素的 CV 均小于 0.25，肯德尔和谐系数均高于第一轮，表明专家意见的协调性更好。
在最终确定的要素系统中，资源充足性在一级要素中权重最高（0.4348），其中 “Reinforcement and Support（0.0932）”“Medical Surge Capacity（0.0932）” 和 “Assurance of Equitable Supply - Demand Allocation（0.0627）” 是资源充足性下权重较高的二级要素。冗余性（0.2908）排名第二，“Service System Development（0.1011）” 是其权重最高的二级要素。稳健性（0.2056）位列第三，“Identification of Potential Demand Risks（0.1087）” 在其二级要素中权重最高。恢复力（0.0688）权重最低，包含 “Elimination of Backlogs and Secondary Demand（0.0363）” 等二级要素。
在讨论部分，研究人员指出该要素系统具有较高的科学可信度和可靠性。参与研究的专家专业经验丰富，涵盖多个相关领域，且两轮咨询的高回收率和高权威系数保证了研究结果的可靠性。同时，研究分析了各要素系统的特点和重要性。例如，资源充足性体现了医院在医疗挤兑时的应急响应能力；冗余性强调医院提前准备替代资源和制定行动计划的能力；稳健性关注医院在传染病早期预防医疗挤兑的能力；恢复力则关乎医院在疫情稳定后的恢复和发展能力。
综上所述，该研究初步构建了医院应对 MEIDs 医疗挤兑的韧性要素系统，为后续开发评估工具提供了基础框架，也为未来政策制定和医院管理实践提供了有价值的参考。不过，由于多利益相关者德尔菲调查的样本量有限，研究结果的解释需谨慎，未来还需进一步扩大样本量，开展更多实证研究，以验证该要素系统的实用性、适用性和可行性，从而更好地提升医院应对重大新兴传染病医疗挤兑的能力，保障公众健康和社会稳定。
