编辑推荐：
目前房颤（AF）管理存在区域和种族差异，高龄（≥85 岁）患者数据有限。研究人员开展 “ABC 通路对高龄中国房颤患者临床结局的影响” 研究，发现遵循 ABC 通路可改善生存和生活质量。为房颤管理提供新依据。
在全球范围内，心房颤动（Atrial Fibrillation，AF）是一种极为常见的心律失常疾病，随着人口老龄化程度的不断加深，其患病率也在持续攀升。AF 可导致患者的死亡率和发病率大幅上升，给医疗保健系统带来了沉重的经济负担。为了缓解这一状况，改善患者的治疗效果，一种名为房颤优化管理（Atrial fibrillation Better Care，ABC）通路的综合管理方法应运而生。ABC 通路涵盖了避免中风（Avoid stroke）、更好地控制症状（Better symptom control）以及管理心血管危险因素和合并症（Cardiovascular risk factor and Comorbidity management）三个方面 。虽然多项研究已经证实了 ABC 通路在 AF 患者管理中的有效性，全球多个指南也对其予以推荐，但关于该通路在不同地区、不同种族患者中的应用差异，以及在高龄（≥85 岁）患者中的具体效果，相关数据却十分匮乏。正是在这样的背景下，为了填补这些知识空白，来自多个机构的研究人员开展了此次极具意义的研究。该研究成果发表在《Internal and Emergency Medicine》杂志上。
此次研究由中国人民解放军总医院等多个机构的研究人员共同参与，他们开展了一项名为 “中国老年房颤患者最佳血栓预防（ChiOTEAF）” 的前瞻性、多中心全国性研究。研究人员旨在评估 ABC 通路对高龄 AF 患者 1 年临床结局的影响，并确定影响高龄 AF 患者遵循 ABC 通路管理的潜在因素。
在研究方法上，研究人员从 2014 年 10 月至 2018 年 12 月，在来自中国 20 个省份的 44 个研究点，连续招募 AF 患者（入组前 12 个月内有记录的 AF 发作） 。研究人员通过回顾性评估患者是否符合 ABC 通路的标准，即根据血栓栓塞（Thromboembolism，TE）风险接受适当的口服抗凝剂（OACs）治疗满足 “A” 标准；基线访视时欧洲心律协会（EHRA）评分处于 I 或 II 级（无症状或轻度症状）代表症状得到真正控制，满足 “B” 标准；基线时根据现行指南接受针对特定疾病的治疗则满足 “C” 标准，当患者同时满足这三个标准时，被认为遵循 ABC 通路管理。研究的主要终点包括全因死亡 / 任何血栓栓塞（缺血性中风、短暂性脑缺血发作或外周栓塞）的复合结局、全因死亡、TE 事件、大出血以及 1 年时的健康相关生活质量（Quality of Life，QOL） 。研究人员使用 SPSS? 24 版本进行统计分析，通过多种检验方法对连续变量和分类变量进行组间比较，并采用逻辑回归分析评估 ABC 通路依从性与临床结局之间的关系。
研究结果显示，在纳入的 7077 名患者中，有 1215 名年龄≥85 岁，其中仅 40.5% 的患者有完整数据可用于评估 ABC 通路管理。在这些患者中，142 名（28.9%）遵循 ABC 通路管理（ABC 依从组），350 名（71.1%）未遵循（ABC 非依从组） 。ABC 依从组患者慢性肾病和首次诊断 AF 的比例较低，但合并症更多，且 CHA2DS2-VASc 评分更高。在 AF 管理方面，ABC 依从组患者均接受 OAC 治疗，且大部分使用非维生素 K 拮抗剂（NOAC），而 ABC 非依从组 66.3% 的患者接受抗血小板治疗。在临床结局上，ABC 依从组复合结局和全因死亡的发生率显著低于 ABC 非依从组，且 ABC 依从组患者的健康相关 QOL 更高，但两组在 TE 和大出血事件发生率上没有显著差异 。在探索性分析中，研究人员发现高血压与 ABC 通路依从性呈正相关，而既往大出血、慢性肾病和痴呆与 ABC 通路依从性呈负相关。
研究结论表明，ABC 通路在高龄 AF 患者中的实施具有可行性，遵循 ABC 通路管理能够显著改善高龄中国 AF 患者的临床结局和生存情况 。然而，研究也存在一定的局限性，如研究具有观察性特点，ABC 通路依从性是回顾性评估的，部分患者失访，不良临床事件可能存在漏报，研究结果可能不适用于其他人群，且缺乏抗凝控制和中药使用的数据 。尽管如此，该研究仍然为 AF 患者的管理提供了重要的参考依据，尤其是在高龄患者这一特殊群体中。它提示临床医生在管理高龄 AF 患者时，应更加重视 ABC 通路的应用，以改善患者的预后。同时，也为后续进一步开展大规模、前瞻性研究奠定了基础，有助于更深入地探索 ABC 通路在不同人群中的应用效果，从而推动 AF 管理水平的不断提高。
