编辑推荐：
为探究团队成员人格特质与协作问题解决（CPS）中个体及团队心流体验的关系，研究人员对 15 个工作团队 60 名参与者展开研究。结果发现人格与心流存在线性及非线性关系。这为理解 CPS 中心流体验提供依据，有助于提升团队协作效果。
在当今复杂多变的工作场景中，团队协作问题解决（Collaborative Problem Solving，CPS）已成为企业和组织应对挑战、实现目标的关键方式。想象一下，团队成员们围坐在一起，共同攻克一个又一个难题，这种协作过程既充满挑战，又蕴含着无限可能。然而，实际情况并非总是一帆风顺。在 CPS 过程中，常常会出现诸如社会惰化（social loafing）等问题，部分成员的消极参与严重影响了团队的整体效率和最终成果质量。
与此同时，心流（flow）这一概念逐渐受到人们的关注。心流被视为一种最佳体验状态，当人们处于心流状态时，会完全沉浸在某项活动中，仿佛时间都停止了，他们不仅能感受到强烈的愉悦感，还能在这种状态下大幅提升自身的表现。无论是在教育领域，还是在工作场所，心流都被证明能够增强人们的动力、提高工作绩效，并提升满意度。
但在 CPS 的情境下，心流体验却充满了未知。一方面，以往关于人格与心流关系的研究大多集中在其他场景，对于 CPS 场景下的研究少之又少；另一方面，现有的研究方法也存在诸多局限性，例如多采用间接测量心流的方式，无法真实反映人们在实际活动中的心流体验。而且，之前的研究往往只关注人格与心流之间的线性关系，忽略了可能存在的更为复杂的非线性关系。
为了深入了解这些问题，来自国外的研究人员开展了一项极具意义的研究。该研究成果发表在《Acta Psychologica》上，为我们揭示了人格特质与 CPS 中心流体验之间的微妙关系。
研究人员采用了多水平回归分析（multilevel regression analysis）的方法，对来自 15 个工作团队的 60 名参与者进行了研究。在研究过程中，参与者需要完成两项 CPS 任务，研究人员分别对他们的个体心流和团队心流进行了评估。在测量人格特质时，研究人员使用了 Business Attitudes Questionnaire（BAQ），该问卷能够有效评估 Big Five 框架中的五个主要人格特质，即情绪稳定性（Emotional Stability）、外向性（Extraversion）、开放性（Openness）、利他 / 宜人性（Altruism/Agreeableness）和尽责性（Conscientiousness）。对于个体心流，研究人员采用了荷兰版的 EduFlow-2 问卷进行测量；对于团队心流，则使用了 Team Flow Monitor（TFM）问卷。
研究结果令人眼前一亮。在个体心流方面，线性回归分析显示，人格领域与个体心流之间并没有明显的线性关系。然而，当研究人员进一步进行曲线分析时，却发现了许多有趣的现象。外向性与个体心流呈现出 U 型关系，这意味着无论是极度内向还是极度外向的人，在 CPS 任务中都更容易体验到心流，而处于中间水平的人反而体验较少。开放性虽然与整体个体心流体验没有显著关系，但与认知控制维度存在显著的线性关系，开放性较高的个体在 CPS 任务中能够更好地控制自己的认知，展现出更强的应对复杂任务的能力。此外，情绪稳定性和开放性与沉浸和时间转换维度也存在二次曲线关系，情绪稳定性较高或较低的个体、开放性处于中等水平的个体，在沉浸和时间转换方面表现更为突出。
在团队心流方面，线性分析表明，利他 / 宜人性与团队流呈显著正相关，并且与团队流的多个维度，如集体抱负、个人目标一致、团队流特征、团队凝聚力和相互信任等都存在正相关关系。尽责性则与共同目标呈正相关。同样，曲线分析揭示了更多复杂的关系。外向性与整体团队流、团队流的多个前提条件以及整体焦点特征都存在显著的二次曲线关系，即外向性水平较低或较高的个体，在团队流体验上更具优势。利他 / 宜人性与开放沟通和相互信任维度呈现 U 型关系，情绪稳定性与共同目标和相互承诺维度也呈现 U 型关系，这表明在这些维度上，极端水平的人格特质更有利于团队流的形成。
研究结论和讨论部分进一步强调了这些发现的重要意义。该研究首次系统地探讨了 CPS 情境下人格特质与团队流体验之间的关系，为我们理解团队协作中的心理机制提供了新的视角。研究结果不仅有助于企业和组织更好地理解团队成员的行为和体验，还为优化团队协作环境、提升团队绩效提供了理论依据。例如，在组建团队时，可以考虑成员的人格特质，合理搭配不同特质的成员，以促进团队流的产生。同时，研究结果也验证了 Person-Environment Fit 理论和 Trait Activation 理论在 CPS 情境下的适用性，强调了情境因素对心流体验的重要影响。
尽管该研究取得了重要成果，但也存在一些局限性。例如，样本量相对较小，可能会影响研究结果的普遍性；研究采用的是自我报告的测量方法，可能存在一定的主观性；此外，研究无法确定人格特质与心流体验之间的因果关系。未来的研究可以针对这些局限性展开，进一步拓展和深化对 CPS 情境下人格与心流关系的理解。
总之，这项研究为我们打开了一扇了解团队协作中心流体验的新窗口，为后续研究和实践应用提供了宝贵的参考，具有重要的理论和实践价值。
