编辑推荐：
在城市发展中，不健康的城市环境与非传染性疾病（NCDs）关联密切，且健康问题未受足够重视。研究人员开展 “Changing Mindsets” 干预措施研究，经多阶段优化，得出干预措施包含会议和网站的结果，对推动城市健康发展意义重大。
在当今社会，城市如同巨大的引擎，推动着经济的发展和人们生活的进步。然而，一个严峻的问题却如阴影般笼罩着城市的健康发展 —— 不健康的城市环境正悄然成为非传染性疾病（Non - Communicable Diseases，NCDs）的 “温床”。糖尿病、心血管疾病、呼吸道疾病等 NCDs 的发病率不断攀升，全球范围内，它们已占据了所有死亡原因的 74%。更令人担忧的是，社会经济地位较低的群体成为了这些疾病的主要受害者，他们缺乏足够的资源来抵御疾病的侵袭，在患病后也难以得到有效的治疗。
从城市环境的角度来看，诸多因素都在对人们的健康产生着负面影响。绿色空间的不足，不仅减少了人们进行户外活动的机会，还可能导致社会凝聚力下降、空气质量变差、视觉刺激匮乏，进而影响人们的心理健康；汽车尾气、刹车颗粒等造成的空气污染，更是增加了心血管疾病和肺癌等疾病的死亡风险；而潮湿、发霉的劣质住房，每年给英国国家医疗服务体系（NHS）带来了高达 14 亿英镑的负担，空气污染在英国每年导致 4 万人死亡，经济损失高达 200 亿英镑。生活在贫困地区的人们，不仅要承受更多如噪音、污染、交通拥堵等有害环境因素的影响，还难以享受到安全的绿色空间、健康食品店以及优质的医疗设施和服务。
尽管这些证据确凿地表明了城市环境与健康之间的紧密联系，但令人遗憾的是，在城市发展领域，健康问题并未被提升到应有的优先地位。为了打破这一困境，来自英国多所高校（包括布里斯托大学、巴斯大学、斯特灵大学等）的研究人员开展了一项极具意义的研究，旨在开发并优化一种干预措施 ——“Changing Mindsets”，以提高城市发展私营部门专业人员（尤其是顾问和开发商）对健康和健康不平等问题采取行动的意愿。该研究成果发表在《BMC Public Health》杂志上，为城市健康发展提供了新的思路和方向。
研究人员采用了多种关键技术方法。在理论构建方面，运用系统思维方法，整合决策心理学和权力社会学的文献，构建了全新的理论框架。在获取证据上，通过快速范围综述（scoping review）和对 30 名城市发展私营部门决策者的定性访谈，深入了解目标群体的需求、问题和挑战。此外，还与 TRUUD 项目其他干预领域的团队进行讨论，借鉴相关经验，共同推动研究进展。
研究结果
- 理论框架的构建：研究人员利用系统思维方法，将决策心理学和权力社会学的文献相结合，构建了一个全新的理论框架。通过对 TRUUD 项目第一阶段访谈结果的分析，发现目标群体的行为惯性主要源于无力感、认为行业内其他人不关心健康以及行业主导规范不重视健康等因素。基于此，研究人员深入研究了不同维度的权力（如基于资源、确认结构和基于知识的权力）与规范触发因素之间的相互作用，以及它们如何影响思维模式的转变。同时，还纳入了健康和健康不平等理论以及行为改变理论（如计划行为理论，Theory of Planned Behavior），确定了影响城市发展中健康和健康公平行动意愿的变量，并通过系统映射技术将这些变量进行整合，以更好地理解决策系统的功能。
- 干预措施的设计：干预措施由两个主要部分组成。一是干预会议，由城市发展私营部门的两位行业合作伙伴之一进行演讲，并组织小组讨论。会议的设计旨在强化城市发展专业人员的共同目标感，减少行动的感知障碍，促进支持健康意识决策的社会规范形成。二是一个网站，提供工具和资源链接、支持将健康纳入城市发展的网络信息，以及其他组织在这方面的成功案例。这种形式的干预措施是基于目标群体熟悉且常用的沟通方式，演讲与讨论相结合能够促进目标群体成员之间的互动，增强干预效果，而网站则可以提供更深入的信息，方便目标群体随时查阅。
- 干预措施的优化：在干预措施的开发过程中，研究人员进行了迭代优化。首先，根据干预建模阶段的结果，开发了 PowerPoint 演示文稿和网站的初始原型，并在研究团队内部进行多轮反馈和修改。之后，将原型分享给行业合作伙伴，通过 “出声思考”（Think aloud）会议收集他们的反馈，进一步优化干预措施的内容和形式。在干预措施实施过程中，由于不同活动的结构和限制不同，研究人员注重功能的一致性而非形式的统一，根据每次活动后的调查反馈和现场记录，对干预措施进行调整和改进。
研究结论与讨论
研究人员成功开发并优化了 “Changing Mindsets” 干预措施，该干预措施基于复杂的理论框架，结合了目标群体的需求、问题和挑战的证据，运用了基于人的方法（Person - Based Approach）和行为科学原理。目前，该干预措施正在对目标人群进行有效性和可接受性评估。
这项研究具有重要意义。一方面，它为如何将复杂的跨学科理论与目标群体的实际情况相结合提供了宝贵的见解，为未来类似的干预措施开发提供了参考范例。另一方面，如果该干预措施被证明有效，有望在城市发展私营部门推广，促使专业人员更加重视健康和健康不平等问题，从而推动城市向更健康、更公平的方向发展。此外，研究人员还计划将该干预措施进行调整，以应用于提高政策制定者对城市环境健康问题采取行动的意愿，以及探索将其理论框架应用于解决其他社会问题和针对其他人群的可能性。
然而，研究也存在一些局限性。在干预措施的详细设计过程中，主要是由两位行业合作伙伴提供信息，虽然这确保了干预措施对目标群体的可行性、相关性和吸引力，但可能会忽略其他利益相关者（如公共卫生官员、社区代表、政策制定者）的观点，而这些观点对于确保健康考虑在城市规划和政策中的长期整合至关重要。此外，研究还可能存在选择偏差，参与访谈或干预研讨会的参与者可能对健康问题本身更感兴趣或更好奇，这可能会影响研究结果的普遍性。未来的研究可以进一步探索如何纳入更多样化的利益相关者，以增强干预措施的适用性和可扩展性。
