编辑推荐：
扁平苔藓（LP）是一种慢性炎症性皮肤病，与多种共病相关且缺乏美国食品药品监督管理局（FDA）批准的治疗方法及临床指南。研究人员开展 LP 共病筛查和治疗实践的调查研究，发现筛查存在诸多问题，治疗也有优化空间，对制定临床指南有重要意义。
在皮肤病的世界里，扁平苔藓（Lichen Planus，LP）就像一个神秘的 “谜题”。它是一种慢性炎症性皮肤病，影响着美国部分人群，尤其是 75 岁及以上的老人，发病率不容小觑。LP 不仅会出现在皮肤上，还可能累及黏膜和附属器结构，表现形式多种多样。更棘手的是，它与多种共病密切相关，像丙型肝炎病毒（HCV）感染、高血压（HTN）、血脂异常、抑郁、焦虑等。然而，目前美国并没有针对 LP 管理的统一指南，治疗方案也缺乏 FDA 的认可，临床实践中医生的治疗选择往往缺乏明确的指导，这就像在黑暗中摸索前行，充满了不确定性。正因如此，开展关于 LP 的深入研究迫在眉睫，它对于提高患者的治疗效果和生活质量至关重要。
为了揭开 LP 治疗和管理的 “迷雾”，来自乔治华盛顿大学医学院和健康科学学院（George Washington University School of Medicine and Health Sciences）的研究人员 Savanna I. Vidal、Nikita Menta 和 Adam Friedman 进行了一项调查研究。他们通过向美国皮肤科医生发放匿名调查问卷，收集了大量数据，并进行分析，最终在《Dermatology and Therapy》上发表了研究成果。这一研究为 LP 的临床管理带来了重要的启示。
研究人员采用的主要关键技术方法为问卷调查法。他们将一份经过机构审查委员会（IRB）批准的匿名调查问卷，发放给 ODAC 会议邮件列表中的皮肤科医生，问卷涵盖了人口统计学信息、共病筛查情况和治疗策略等方面。通过对回收问卷的统计分析，得出了一系列重要结论。
研究结果
- 受访者特征：研究共收到 2340 份问卷，406 人完成作答，有效回复率为 17.4% 。受访者年龄跨度从 20 到 60 + 岁，30 - 39 岁的医生占比最多，达 51.2%。职业涵盖主治医生（42.4%）、住院医生（40.6%）等。多数医生在团体诊所（36.0%）或学术机构 / 退伍军人事务部（35.2%）工作，每月平均治疗 2.48 名新患者和 2.66 名随访患者，且大多为轻至中度 LP 患者。
- 筛查模式：整体上，67.5% 的受访者会对 LP 患者进行共病筛查，平均筛查 5.12 种疾病。其中，HCV 筛查率最高（91.0%），但实际上其在 LP 患者中总体患病率较低。而高血压（10.1%）、血脂异常（9.7%）、抑郁（18.7%）和焦虑（17.3%）等常见共病的筛查率却很低，近三分之一（32.5%）的受访者甚至不进行任何共病筛查。进一步分析发现，筛查决策与医生的培训水平有关，主治医生比住院医生和助理医生更倾向于进行筛查。
- 治疗模式：最常用的治疗方法是外用糖皮质激素（TCSs，97.8%），其次是外用钙调神经磷酸酶抑制剂（TCIs，67.7%）和皮损内注射糖皮质激素（ILCSs，64.8%）。口服免疫抑制剂（OIs，50.6%）、窄谱中波紫外线（nbUVB，40.7%）等使用频率较低。不同年龄、培训水平和执业类型的医生治疗选择差异显著。此外，25.3% 的受访者认为有 FDA 批准用于 LP 的药物，23.6% 的人不清楚，且这一认知与培训水平相关，住院医生更容易产生这种误解。
研究结论与讨论
这项研究揭示了美国皮肤科医生在 LP 共病筛查和治疗方面存在的诸多问题。共病筛查方面，对常见共病的筛查不足，资源分配不合理，反映出医生对 LP 共病的认识存在偏差，需要加强相关知识的培训和教育。同时，缺乏统一的筛查指南，导致临床实践缺乏规范。在治疗方面，虽然一些治疗方法的使用符合现有证据，但对于中重度疾病，系统治疗的应用不足，部分有高级别证据支持的治疗方法如阿维 A、异维 A 酸和光疗等使用频率较低，可能是由于处方障碍、缺乏指南和临床经验差异等原因。此外，部分医生对 FDA 批准药物的认知存在误区，也凸显了继续教育的重要性。
总体而言，该研究强调了制定 LP 临床管理指南的迫切性。通过规范共病筛查和治疗实践，能够减少管理差异，提高患者护理质量和治疗效果。这不仅有助于改善 LP 患者的生活质量，还为未来 LP 的研究和临床实践指明了方向，推动该领域不断发展，让医生在面对 LP 这一 “谜题” 时，能够有更清晰的解题思路，为患者提供更精准、更有效的治疗。
