编辑推荐：
为解决德国 “Dunkelfeld” 方案在预防性侵害未成年人犯罪方面存在的效果评估等问题，研究人员对其展开研究。结果发现该方案存在诸多漏洞，如缺乏对动态风险因素与性犯罪行为关联的证据等。这对完善相关预防措施意义重大。
在未成年人保护的漫长征程中，性犯罪犹如一颗毒瘤，给受害者、社会和司法系统带来沉重负担。德国自 2005 年起推出 “Kein T?ter werden”（“不要成为罪犯”）计划，并构建起 “Dunkelfeld” 预防网络，旨在为有恋童癖倾向的求助者提供保密匿名治疗，从而预防性侵害未成年人的犯罪行为。然而，这一方案在实施过程中却问题频出。一方面，对参与治疗者的风险评估和治疗效果评估缺乏科学依据；另一方面，保密和匿名原则虽能吸引更多人参与，但却阻碍了与其他机构的合作以及对方案效果的准确评估 ，就像是在黑暗中摸索前行，难以真正看清问题的本质和方向。在这样的背景下，来自德国多特蒙德应用科学与艺术大学（University of Applied Sciences and Arts Dortmund）的研究人员 Andrej K?nig 对德国 “Dunkelfeld” 方案展开深入研究，相关成果发表于《Journal of Prevention》。
研究人员主要通过对前人研究数据的分析，以及对该方案涉及的一些关键问题进行探讨来开展研究。具体样本数据来自前人研究，如 Beier 等人 2024 年研究中的 N=56 参与者相关数据 。
研究结果如下：
- 动态风险因素与性犯罪行为的关联存疑：Beier 等人 2024 年声称 “Dunkelfeld” 方案能解决与性侵害未成年人相关的动态风险因素（如恋童癖、认知性受害者共情缺陷、支持犯罪的态度和生活质量等），但并未提供证据证明这些因素与自我报告的性犯罪行为之间存在关联。而犯罪学研究对已被法律起诉的性犯罪者的研究发现，这些动态风险因素与性犯罪再犯并无关联1。
- 精算风险评估工具的适用性问题：Beier 等人依据 von Franqué 等人 2023 年的研究认为精算风险评估工具在 “Dunkelfeld” 方案中不适用。然而，实际上精算风险评估工具虽不能预测自我报告的性犯罪行为，但能准确预测被法律起诉的性犯罪风险，因为 von Franqué 等人研究中样本的低风险特征，并未出现因性犯罪行为导致法律起诉或定罪的情况23。
- 自我报告数据的局限性：由于 “Dunkelfeld” 方案保证参与者匿名，自我报告的性行为成为评估性犯罪的唯一可用指标。但这存在诸多问题，一方面，大量求助者因各种原因被排除在评估之外，可能导致评估结果出现偏差；另一方面，性犯罪行为具有高污名化特点，自我报告可能存在漏报或瞒报。因此，自我报告和临床记录被认为是评估性犯罪再犯的无效和不可靠指标5。
- 治疗方案可能存在医源性影响：Beier 等人 2024 年的随访研究中，参与者自我报告的性犯罪行为发生率较高，这引发了对 “Dunkelfeld” 方案潜在医源性影响的担忧。已有研究表明，对低风险的性犯罪者进行以风险为重点的治疗可能会显著增加性再犯率，这或许可以解释该研究中的高自我报告性犯罪率现象4。
研究结论与讨论：德国 “Dunkelfeld” 方案在预防性侵害未成年人犯罪方面存在诸多缺陷，包括缺乏科学依据的风险因素关联、对评估工具的错误认知、自我报告数据的不可靠性以及可能存在的医源性影响等。为消除潜在的医源性治疗效果，“Dunkelfeld” 方案应遵循预防研究的既定标准和评估性犯罪者治疗的指南。这一研究对于完善预防性侵害未成年人犯罪的措施具有重要意义，促使人们重新审视和改进现有的预防方案，以更好地保护未成年人免受性侵害，维护社会的安全和稳定 。
