编辑推荐：
在实施研究中，情境因素评估面临难题，现有方法存在局限。研究人员开发并验证了组织层面情境因素评估工具 IFASIS。结果显示其信效度良好，能预测实施结果。这为实施研究和实践提供有力支持，推动该领域发展。
在健康领域的实施研究中，成果的推广和应用常受阻碍。一方面，不同研究在方法和途径上差异巨大，使得跨研究比较、结果重现以及数据合并进行元分析变得几乎不可能。另一方面，在探究影响干预措施成功实施和持续的情境因素时，现有方法存在诸多不足。定性研究虽能深入挖掘信息，但缺乏可重复性，且耗时较长，无法快速反馈信息以满足组织决策需求。定量方法又往往聚焦于情境的某个特定方面，难以全面评估，并且现有工具使用不同评分标准，阻碍了数据的汇总分析。因此，开发一种能平衡严谨性与实用性的情境评估方法迫在眉睫。
为解决这些问题，斯坦福大学（Stanford University）的研究人员开展了一项重要研究，旨在开发和验证一种实用的、定量的组织层面情境因素评估工具 —— 影响成功实施和维持因素量表（Inventory of Factors Affecting Successful Implementation and Sustainment，IFASIS）。研究成果发表在《Implementation Science Communications》上，为该领域带来了新的突破。
研究人员采用了多种关键技术方法。首先进行全面的文献综述，确定指导原则和关键构建。然后，通过两个项目（成瘾治疗从这里开始（Addiction Treatment Starts Here，ATSH）和针对成瘾治疗的阶段性实施目标药物治疗（Stagewise Implementation-To-Target Medications for Addiction Treatment，SITT-MAT）收集数据。运用多种统计分析方法，如计算组内相关系数（ICC）评估信度、计算克朗巴赫 α 系数（Chronbach’s alpha）评估内部一致性、使用广义估计方程（GEE）评估预测效度等，对 IFASIS 进行全方位的验证。
研究结果如下：
- 概念模型与量表构建：IFASIS 的概念模型将情境视为多层次且动态的，纳入公平性考量，涵盖 13 个构建并组织成四个领域，通过 27 个项目进行量化。每个项目基于组织内的状态和对实施工作的重要性进行双尺度评分。
- 信度与效度：内部一致性方面，Chronbach’s alpha 在时间 1 和时间 2 分别为 0.94 和 0.97 ，表明内部一致性极佳。信度上，ICC 为 0.966（95% CI [0.941, 0.984]），显示出很强的信度。预测效度上，总 IFASIS 评分与新患者和已就诊患者数量显著相关，每增加一个单位，患者数量增加 160%（RR = 2.60，p = 0.01）。多个领域和子量表也与患者数量及实施效果显著相关。同时，IFASIS 总评分与实施质量（通过 IMAT 总评分衡量）显著相关，体现了良好的同时效度。
- 实用价值：IFASIS 不仅能为组织提供量化数据，还通过可视化展示，清晰呈现实施过程中的障碍、促进因素和机会，助力组织选择和规划实施策略。
在结论与讨论部分，IFASIS 被证实是一种在心理测量和实践中均有效的工具，能够评估实施过程中的情境因素及其变化。它填补了评估实施成功或失败决定因素的关键空白，与其他工具相比，具有多方面优势，如采用团队评估方法、全面评估情境、支持数据汇总等。不过，该研究也存在一定局限性，样本量较小，研究场景有限，未进行因子分析验证结构效度等。
尽管如此，IFASIS 的重要意义不可忽视。它为实施研究人员和从业者提供了共同语言，便于跨情境比较。通过量化关键情境因素，促进了不同项目间的数据聚合，有助于积累知识。其可视化组件进一步增强了通用性，使信息在不同合作团队和场景中更易传播。IFASIS 在解决实施科学中情境特异性与通用性之间的矛盾方面迈出了重要一步，为推动实施研究发展、优化干预措施实施提供了有力支持，有望在未来的健康服务和其他相关领域发挥更大作用。
