编辑推荐：
后十字韧带（PCL）胫骨撕脱骨折若处理不当会影响膝关节功能。研究人员对比缝合桥技术与空心螺钉固定治疗 PCL 胫骨撕脱骨折的效果，发现两者均有效，但缝合桥技术在骨折愈合、功能恢复和并发症方面更优。为临床治疗提供参考。
在人体的运动系统中，膝关节起着至关重要的作用，而后十字韧带（Posterior Cruciate Ligament，PCL）则是维持膝关节稳定的关键结构之一。PCL 胫骨撕脱骨折虽不常见，却犹如一颗 “定时炸弹”，若不能妥善处理，会严重破坏膝关节的稳定性，极大地影响患者的日常活动和运动能力。传统的治疗方法，像开放复位螺钉固定，对于较大且未粉碎的骨折块有一定效果，但面对较小或粉碎性骨折时，就显得力不从心，而且还存在固定失败的风险。随着关节镜技术的兴起，新的治疗手段不断涌现，不过这些方法也并非十全十美，在技术难度和固定稳定性上存在挑战。在这样的背景下，探寻一种更有效、更简便的治疗 PCL 胫骨撕脱骨折的方法迫在眉睫。
为了解决这一难题，北川医学院附属医院的研究人员展开了一项极具意义的研究。他们通过对比缝合桥技术和空心螺钉固定这两种方法，评估它们治疗 PCL 胫骨撕脱骨折的临床效果。最终研究发现，两种方法都能使骨折在术后 3 - 6 个月内愈合，且都能有效恢复膝关节的稳定性。不过，缝合桥技术在一些方面表现更为出色，比如它能让患者在运动功能恢复上更具优势，并发症相对更少，尤其适用于粉碎性骨折和儿童患者。这一研究成果发表在《BMC Surgery》上，为临床医生在选择治疗方案时提供了重要的参考依据。
在研究方法上，研究人员采用回顾性分析的方式，选取了 2013 年 1 月至 2023 年 12 月期间收治的 40 例 PCL 胫骨撕脱骨折患者，将其分为缝合桥组和空心螺钉组，每组各 20 例。所有患者均接受了微创的膝后内侧弧形小切口手术，术后按照统一的康复方案进行康复训练。在评估治疗效果时，研究人员记录了手术时间、术中出血量、术后引流量等指标，通过影像学检查观察骨折愈合情况，还使用 Lysholm、Tegner 和国际膝关节文献委员会（International Knee Documentation Committee，IKDC）评分来评估膝关节功能123。
下面来看看具体的研究结果：
- 一般资料：两组患者在性别、年龄、受伤机制、骨折类型等方面均无显著差异，这确保了研究结果的可靠性。
- 手术及康复相关指标：两组在手术时间、术中出血量、关节活动度和随访时间上差异不明显，但缝合桥组的术后引流量略高于空心螺钉组，这可能与缝合桥手术的解剖层次更深有关。
- 膝关节功能评分：术后两组患者的 Lysholm、Tegner 和 IKDC 评分均有显著改善，且缝合桥组的 Tegner 评分略高于空心螺钉组，表明缝合桥组患者在运动活动水平的恢复上更具优势47。
- 并发症情况：缝合桥组出现 2 例因小骨块移位导致的畸形愈合；空心螺钉组则出现 2 例螺钉头回缩和 1 例小骨块移位，还有 2 例在术中出现骨块被压碎的情况，最终不得不改用缝合桥技术重新固定56。
从研究结论和讨论部分来看，缝合桥技术和空心螺钉固定都是治疗 PCL 胫骨撕脱骨折的有效方法，但各有优劣。缝合桥技术在固定粉碎性骨折和避免儿童生长板损伤方面具有独特优势，从生物力学角度看，它更符合张力侧固定原则，能提供更可靠的固定效果。不过，该技术也存在一定缺点，比如手术时需要暴露腘肌深面，增加了血管损伤的风险，而且在缝合过程中若操作不当，可能导致小骨块移位。空心螺钉固定技术相对简单，学习曲线较平缓，适用于较大的单骨块骨折，但在处理粉碎性骨折时，固定失败的风险较高，还可能因螺钉松动、回缩等问题影响患者恢复。
这项研究为临床医生在面对 PCL 胫骨撕脱骨折患者时，如何根据骨折形态、患者年龄和自身技术水平选择合适的固定方法提供了科学依据。尽管研究存在样本量较小、缺乏长期随访数据等局限性，但它依然为后续的相关研究奠定了基础，推动了 PCL 胫骨撕脱骨折治疗领域的发展。
