编辑推荐：
在医疗系统压力增大的背景下，研究人员针对联合健康专业人员（AHPs）和健康保险公司开展 “直接就诊障碍” 研究。结果发现 AHPs 面临政策、动机和公众认知等方面的障碍。该研究对优化医疗系统、缓解初级医疗压力意义重大。
医疗系统如今面临着诸多难题，随着人们对医疗服务需求的不断攀升，医疗成本也在持续增长，而医疗人员的短缺更是雪上加霜。这些问题给初级医疗带来了巨大压力，像患者等待时间变长、医疗服务质量下滑，甚至连全科医生（General Practitioner，GP）的工作负担也日益加重，职业倦怠现象频发。为了缓解 GP 的压力，提高医疗服务效率，很多国家都推行了患者直接向联合健康专业人员（Allied Health Professionals，AHPs）就诊（direct access）的模式，患者无需 GP 转诊就能直接寻求 AHPs 的帮助，比如物理治疗师、营养师等。
然而在实际推行过程中却出现了问题。荷兰的研究发现，即便直接就诊模式已实施，患者找 GP 转诊去 AHPs 处就诊的情况依旧常见，而且 AHPs 也经常要求那些本可直接就诊的患者提供转诊。这背后的原因尚不明确，因此荷兰 Nivel（Netherlands Institute for Health Services Research）的研究人员 Laura J. Damen、Britt Beerman 等人开展了相关研究，旨在探索营养师、物理治疗师和健康保险公司眼中直接就诊的障碍，研究成果发表在《BMC Primary Care》杂志上。
研究人员采用了描述性定性研究设计。在样本选取上，通过便利抽样和目的抽样相结合的方式，招募了 13 名 AHPs（7 名物理治疗师、6 名营养师）和 4 名健康保险公司代表。研究数据收集于 2024 年 8 - 9 月，研究人员使用基于推进实施研究综合框架（Consolidated Framework for Advancing Implementation Research，CFIR）设计的半结构化访谈指南，对参与者进行线上访谈，访谈时长最长 45 分钟，访谈内容会录音并整理成文字。之后，研究人员利用 MaxQDA 2024 软件，通过归纳主题分析的方法对数据进行分析，并特别设置了编码员间信度检验，以确保研究结果的可信度。
研究结果主要围绕三个关键主题展开：
- 政策（Policy）：健康保险公司声称对直接就诊要求不多，但 AHPs 却面临不少政策相关问题。营养师反映，直接就诊会减少治疗时间，因为基本保险每年仅报销 3 小时的营养治疗，而直接就诊的筛查就要花掉至少 15 分钟。而且，他们觉得直接就诊的接诊费用比转诊接诊费用低，不过保险公司对此予以否认。另外，患者若经筛查后需转别处治疗，可能会产生费用，还会耽误治疗时间。同时，营养师还提到筛查时 “红旗指标”（red flags，指超出其执业范围的症状或情况）触发过于频繁，导致治疗时间浪费，所以他们常建议患者先找 GP 转诊。
- 动机（Motivation）：从便利性来看，营养师认为患者带着 GP 转诊来更方便，因为转诊能提供患者的背景信息，节省收集信息的时间，从营销角度来说也更有利。而且，健康保险公司政策不一致，不同保险公司对直接就诊的规定不同，这让 AHPs 难以适从，部分营养师甚至因此不再接受直接就诊的患者。从安全感角度，转诊能让 AHPs 更安心，因为 GP 已经做过初步筛查，尤其对经验不足的年轻专业人员来说，自己进行全面筛查颇具挑战。
- 公众认知（Public profile）：营养师发现很多人，包括患者和其他医疗保健专业人员（Healthcare Professional，HCP），都不了解营养师的工作范围，也不知道可以直接找营养师就诊。而物理治疗师则不同，他们通过早期的宣传活动和有效的管理策略，让患者普遍了解其服务和直接就诊途径。
综合研究结果和讨论，AHPs 在直接就诊方面确实面临着重重挑战，这些挑战涉及政策、动机和公众认知等多个层面。解决这些问题对于优化医疗系统至关重要，一方面可以缓解初级医疗的压力，让 GP 能将精力集中在更需要的患者身上；另一方面也能提高医疗服务的效率，让患者更快得到合适的治疗。不过研究也存在一定局限性，比如样本量较小，可能存在抽样偏差等，但这也为后续研究指明了方向，未来可开展更大规模的研究，进一步深入探讨直接就诊相关问题。
