编辑推荐：
本文是关于组织健康素养（OHL）的系统综述，综合了当前研究，探讨其定义、评估工具、实施实践、结果，以及影响其在医疗环境中成功整合的因素。研究发现 OHL 对提升医疗系统很重要，但实施存在障碍，需战略推进。
引言
健康素养：全球公共卫生挑战
健康素养（HL）指个体获取、理解、评估和交流健康信息，以有效应对不同健康状况的能力。全球近半数人因健康素养不足，在处理健康问题时遇到困难，这在老年人和低教育水平人群中尤为突出。世界卫生组织（WHO）指出，年龄增长、教育程度低、社会经济地位差和阅读能力弱等是导致健康素养低的主要因素。健康素养低会导致健康结果不佳、医疗成本增加以及健康信息获取和理解的不平等。现代健康服务的复杂性和互联网驱动的信息生态系统变化，使患者更难做出明智的健康决策，加剧了健康素养方面的差距和不平等。
通过组织变革解决健康素养问题：现有证据和知识差距
组织健康素养（OHL）将健康素养概念扩展到机构层面，关注组织在多大程度上帮助个体找到、理解和使用信息及服务，以做出健康相关决策。尽管过去十年在促进和评估 OHL 方面有大量研究，但该领域不断发展，新定义、评估工具和研究成果不断涌现。因此，有必要进行系统综述，综合当前关于 OHL 的证据，以支持有效的 OHL 战略发展。
材料和方法
本系统综述遵循 PRISMA 指南和预定义的注册协议（PROSPERO 2024:CRD42024537425）。研究问题聚焦于 OHL 在医疗环境中的定义、评估工具、结果，以及影响其成功实施的促进因素和障碍。通过搜索 Web of Science、Scopus、PubMed、CINAHL、PsycINFO 和 Google Scholar 等数据库及灰色文献，获取相关研究。由两名独立评审员根据预定义的纳入和排除标准筛选研究，使用不同工具评估研究质量。
结果
研究选择和特征
数据库搜索和参考文献追踪共识别出 837 篇出版物，最终 62 篇文章被纳入系统综述。这些研究来自 15 个不同国家，其中 44% 在欧盟进行，25% 来自美国，16.6% 来自澳大利亚。研究数量近年来显著增加，2021 年达到峰值。研究设计多样，30.6% 的研究旨在开发、验证和试点 OHL 评估工具，其他包括定性、描述性、案例研究等多种方法。
OHL 定义
研究共确定了 7 种不同的 OHL 定义。Brach 的定义最常被引用，强调组织实施政策、实践和系统，使人们更容易获取、理解和使用健康信息和服务。这些定义的演变反映了对 OHL 系统性、公平性和实用性的日益重视。
OHL 评估工具
在纳入的研究中，40 项使用不同工具测量 OHL 的各个方面。HLHO - 10 工具使用频率最高，评估 10 个 OHL 属性，其他如 OHLO、Org - HLR 等工具也有各自特点。有效沟通和持续改进是所有工具中最常评估的属性。
OHL 结果
最常报告的结果是 OHL 总体改善，其次是医疗保健组织对 HL 反应性的促进或加强，以及解决 HL 的系统性努力。其他结果包括健康素养敏感沟通对患者结果的影响、提高 OHL 的针对性策略等。
OHL 促进因素和障碍
团队参与和协作是最常报告的促进因素，健康素养培训和实践整合、有效沟通策略、领导支持等也很重要。OHL 实施的主要障碍包括对 HL 概念的理解不足、缺乏系统性努力和组织承诺、员工参与度低等，还存在文化、结构和财务等方面的障碍。
质量评估
使用 KMET 工具评估实证研究质量，JBI 批判性评价清单评估非实证研究可信度。高质量研究与强调系统性和参与性方法的促进因素相关，而缺乏 HL 背景和组织承诺是主要障碍。
讨论
本系统综述全面探讨了 OHL 的多个方面。研究活动的增加与全球对健康素养和以患者为中心的护理的重视一致。OHL 定义的多样性反映了其复杂和多面的性质。评估工具在 OHL 评价中起关键作用，但没有通用的最佳工具。OHL 干预的积极结果表明其对提高医疗质量的重要性。促进因素和障碍的确定为 OHL 实施提供了方向。
研究优势和局限性
本研究严格遵循预定义协议和 PRISMA 指南，搜索全面，纳入多种研究类型，且无研究设计和地理限制，质量评估严格。然而，研究受限于仅纳入英文研究，研究异质性影响结果比较和综合，部分研究依赖自我报告数据可能存在偏差，且可能未完全捕捉最新研究。
结论
本综述提供了 OHL 研究的全面概述，强调了 OHL 的重要性和实施的必要性。未来研究应重点关注有效干预措施的设计、实施和评估，政府干预和政策制定对提高组织健康素养能力至关重要，这有助于缩小健康素养差距，提高患者满意度和整体医疗质量。
