编辑推荐：
在气道管理中，视频喉镜使用广泛。为比较 McGrath MAC、AIRWAY SCOPE? 和 AceScope? 三款视频喉镜在新手医护人员模拟气管插管中的效果，研究人员开展相关研究。结果显示 AIRWAY SCOPE 插管时间最短。该研究为优化设备选择和培训策略提供参考。
在医疗领域，气管插管是一项极为重要的操作，尤其是在麻醉和急救场景中，准确、快速地完成气管插管能为患者的生命安全保驾护航。而视频喉镜作为气管插管的得力助手，在临床实践中发挥着关键作用。以往，McGrath MAC 和 AIRWAY SCOPE? 这两款视频喉镜已在各种临床场景中得到应用，也有不少研究对它们的效果进行了评估。然而，当使用者是新手医护人员时，关于它们的比较数据却较为有限。此外，AceScope 这款融合了前两者设计元素的新型视频喉镜，在新手人群中的研究更是少之又少。为了填补这些知识空白，优化气道管理教育中的设备选择和培训策略，来自日本日立综合医院（Hitachi General Hospital）麻醉科的研究人员 Musashi Yahagi、Kyuma Omi 和 Yuichi Yaguchi 开展了一项极具意义的研究，相关成果发表在《BMC Anesthesiology》杂志上。
研究人员采用了随机交叉模拟研究的方法。他们招募了 60 名此前没有气管插管经验的护士和药剂师作为研究对象。在研究前，这些新手医护人员接受了日本一位 board - certified 麻醉医师的口头和示范指导，学习如何使用 McGrath MAC、AIRWAY SCOPE 和 AceScope 这三款视频喉镜。研究中，准备了两种气道管理模拟器，一种是 “正常气道模型”，受试者可以自由调整模型头部的伸展角度；另一种是 “颈椎固定模型”，这是由主要研究者特制的困难气道版本，通过给模拟器颈部紧紧固定一个成人尺寸的颈椎保护领（Philadelphia Collar），来完全限制头部伸展，模拟颈椎损伤患者的临床情况。每位参与者在使用每款设备前都有 5 分钟的自由训练时间，之后需在 2 分钟内完成气管插管操作，且每种设备最多允许尝试 3 次。研究的主要终点是成功气管插管的时长，从喉镜叶片进入牙齿之间开始计时，直到气管导管（ETT）连接到球囊面罩并使模拟肺膨胀为止；次要终点包括成功插管所需的协助频率、牙齿损伤（以可听见的上颌牙齿咔哒声为判断依据）发生率等。
研究结果
- 插管时间：在正常气道模型中，重复测量方差分析显示设备对插管时间有显著影响（F (2, 54) =8.358 ， p=0.0002）。AIRWAY SCOPE 的平均插管时间最短，为（14.90 ± 1.76）秒，McGrath MAC 为（18.67 ± 1.44）秒，AceScope 为（24.16 ± 2.49）秒。事后比较发现，McGrath MAC 与 AIRWAY SCOPE、AIRWAY SCOPE 与 AceScope 之间的插管时间差异显著（ p<0.05），而 McGrath MAC 与 AceScope 之间差异不显著（ p>0.05）。在颈椎固定模型中，同样显示设备对插管时间有显著影响（F (2,57)=7.04 ， p=0.0007）。AIRWAY SCOPE 的平均插管时间为（23.80 ± 2.43）秒，McGrath MAC 为（26.33 ± 2.06）秒，AceScope 为（33.38 ± 2.50）秒，且三组之间的插管时间差异均显著（McGrath MAC 与 AIRWAY SCOPE、McGrath MAC 与 AceScope、AIRWAY SCOPE 与 AceScope， p均 < 0.05）。这表明，无论在正常气道还是颈椎固定的困难气道模型中，AIRWAY SCOPE 在插管时间上都表现最优，McGrath MAC 次之，AceScope 相对较长。
- 插管成功率、协助需求和牙齿损伤：在所有场景中，三款视频喉镜都展现出了较高的插管成功率。McGrath MAC 在正常气道和颈椎固定模型中的成功率均为 100%；AIRWAY SCOPE 在正常气道模型中成功率为 100%，在颈椎固定模型中为 98.2%；AceScope 在正常气道模型中成功率为 100%，在颈椎固定模型中为 96.3%。在协助需求方面，不同设备和场景下有所差异。在牙齿损伤方面，总体而言，三款设备在正常气道和颈椎固定模型中的牙齿损伤发生率相近，但在颈椎固定模型中，AceScope 的牙齿损伤率显著高于 McGrath MAC（ p=0.04）。
- 用户对插管难度的评价：参与者使用视觉模拟量表（VAS）对每款设备的气管插管难度进行评估，结果显示三款设备之间在 VAS 评分上没有显著差异，这意味着新手用户在主观感受上，使用这三款不同视频喉镜的难度相似。
研究结论与讨论
综合研究结果可知，AIRWAY SCOPE 在插管时间方面表现最为高效，无论是正常气道还是颈椎固定的困难气道模型中都是如此，McGrath MAC 和 AceScope 紧随其后。尽管三款设备的插管时间存在差异，但它们的首次插管成功率都很高，且新手用户感知到的使用难度并无显著不同。这说明，虽然 AIRWAY SCOPE 插管速度更快，但在插管成功率和主观使用感受上，三款喉镜都能满足新手医护人员在气道管理中的基本需求。
然而，该研究也存在一定的局限性。一方面，研究使用的是人体模型，无法完全模拟真实人体插管时的复杂情况，尤其是在困难气道场景下，这可能会影响研究结果在临床实践中的普遍适用性。另一方面，研究仅纳入了新手医护人员，对于经验丰富的医护人员使用这些设备的情况并不清楚，后续还需要进一步研究不同经验水平的医护人员使用这些设备的效果差异。
尽管如此，这项研究仍然为气道管理领域提供了重要的参考。它明确了不同视频喉镜在新手医护人员操作中的表现差异，有助于在未来的气道管理培训中，根据实际需求更合理地选择培训设备，制定更有针对性的培训方案，从而提高新手医护人员的气道管理技能，保障患者在气管插管过程中的安全。同时，研究也为新型视频喉镜的研发和改进提供了方向，未来可进一步探索如何优化设备设计，减少牙齿损伤等并发症的发生，提升设备在各种临床场景下的实用性。
