编辑推荐：
在 COVID-19 大流行背景下，对于急性低氧性呼吸衰竭（AHRF）且有放弃插管（DNI）医嘱的患者，高流量鼻氧（HFNO）和传统氧疗（COT）哪种疗效更佳尚不明确。研究人员开展多中心队列研究，发现 HFNO 未带来生存获益且延长住院时长，为临床治疗决策提供参考。
在新冠疫情的浪潮中，众多患者因感染新冠病毒而陷入急性低氧性呼吸衰竭（AHRF）的困境。对于那些下达了放弃插管（DNI）医嘱的患者，如何选择合适的氧疗方式成为了临床医生面临的棘手难题。高流量鼻氧（HFNO）在这类患者中的应用日益广泛，但它与传统氧疗（COT）相比，究竟谁更胜一筹，却一直没有明确的答案。此前的研究，要么样本量太小，要么缺乏对照组，难以给出可靠的结论。正是在这样的背景下，来自荷兰多个研究机构的研究人员挺身而出，开展了一项极具意义的研究，相关成果发表在《Respiratory Research》上。
为了解开 HFNO 和 COT 在 DNI 患者中疗效对比的谜团，研究人员从三个前瞻性队列研究中精心挑选出符合条件的患者。这些患者年龄在 18 岁及以上，新冠病毒检测呈阳性，住院期间有 DNI 医嘱，并且接受了 COT 或 HFNO 治疗。研究人员重点关注患者的住院死亡率、住院时长以及死亡原因等关键指标。
在研究过程中，研究人员运用了多种关键技术方法。首先，他们采用多变量回归分析，充分考虑年龄、临床衰弱量表（CFS）评分、地塞米松治疗以及呼吸参数等混杂因素，以此评估 HFNO 和 COT 对患者预后的影响。其次，运用 Kaplan - Meier 方法评估患者从开始使用 HFNO 到住院死亡或 28 天内的生存时间。此外，通过 Mann - Whitney U 检验和卡方检验分析不同组间的差异，确保研究结果的准确性和可靠性。
研究结果令人关注。在患者特征方面，218 名患者纳入最终分析，其中 110 名接受 HFNO 治疗，108 名接受 COT 治疗。患者的中位年龄为 78 岁，多数为男性，且大部分患者的 CFS 评分在 4 - 9 之间，表明患者身体较为虚弱。
住院死亡率方面，整体死亡率高达 67%，主要死因是进行性呼吸衰竭。HFNO 组的住院死亡率为 64%，COT 组为 71%，经多变量分析，HFNO 与 COT 相比，并未显示出降低住院死亡率的优势，调整后的优势比为 0.72（95% 置信区间 [0.34 - 1.54]，p = 0.40）。不过，HFNO 组患者的生存时间更长，无论是 “早期” 还是 “最大” 选择标准下，其生存时间均优于 COT 组。
住院时长上，HFNO 组明显长于 COT 组，分别为 11 [6 - 18] 天和 7 [4 - 12] 天（p < 0.001），即便调整混杂因素后，这种差异依然显著。
对于 HFNO 组患者住院死亡率的潜在预测因素，研究发现，在 HFNO 开始前，单变量分析显示幸存者和非幸存者在特征上无差异，但多变量逻辑回归分析确定，SpO2水平是住院死亡率的预测指标。在 HFNO 治疗期间，SpO2水平、S/F 比和 ROX 指数在幸存者和非幸存者之间大多时间点存在差异，SpO2水平在多个时间点、FiO2水平在 24h 与住院死亡率相关。
在结论和讨论部分，该研究意义重大。研究表明，对于有 DNI 医嘱且因病毒性肺炎（如 COVID - 19）导致 AHRF 的患者，HFNO 与 COT 相比，没有生存获益，反而会延长住院时长。这一结果为临床医生在制定治疗方案时敲响了警钟，提醒他们在选择氧疗方式时，要综合考虑患者的住院死亡率、住院时长以及以患者为中心的结局，如呼吸困难缓解、不适减轻和姑息治疗需求等。尤其是在医疗资源有限的情况下，这一研究结果更有助于合理分配资源，为患者提供更合适的治疗。同时，研究也指出了自身的局限性，如基于观察性数据可能存在偏差、样本量不足等，为后续研究指明了方向。未来的研究应进一步聚焦于 HFNO 在其他低氧性疾病中的作用，特别是针对有 DNI 医嘱的虚弱患者，并且要纳入更多如舒适度和呼吸困难等姑息治疗终点指标，从而更全面地评估 HFNO 的疗效。
