编辑推荐：
慢性盆腔疼痛综合征（CPP - CPPS）患者常被疼痛困扰，诊疗棘手。研究人员开展 “骶尾区异常触诊结果与慢性盆腔疼痛相关性” 研究，发现骶尾和盆底异常触诊结果（APFs）与 CPP/CPPS 显著相关，这有助于识别可从靶向治疗获益的患者，意义重大。
在日常生活中，你是否曾听闻有人长期遭受不明原因的盆腔疼痛折磨？这种慢性盆腔疼痛（Chronic Pelvic Pain，CPP）可不是一般的疼痛，它就像一个隐藏在身体里的 “小恶魔”，持续或反复地折腾患者至少 3 个月，严重影响着人们的生活质量。而慢性盆腔疼痛综合征（Chronic Pelvic Pain Syndrome，CPPS）更是让情况雪上加霜，患者不仅有盆腔疼痛，还伴有泌尿、胃肠或性方面的症状，可医生却常常找不到明确的病因。
目前，关于 CPP/CPPS 的研究存在不少问题。流行病学数据参差不齐，不同研究得出的患病率差异很大，这给准确了解疾病的发病情况带来了困难。而且，虽然知道盆腔肌肉功能障碍与 CPP/CPPS 有关，但具体盆腔哪些区域在其中起关键作用，却一直没有明确答案。此外，现有的治疗方法虽然多样，但缺乏精准的评估手段来确定哪些患者最适合哪种治疗方式。在这样的背景下，开展深入研究来解决这些问题就显得尤为重要。
为了揭开这些谜团，来自意大利 SOMA 整骨研究所米兰研究部（Research Department, SOMA Osteopathic Institute Milan）、布雷西亚大学（University of Brescia）等机构的研究人员 Daniele Origo、Fulvio Dal Farra、Marco Tramontano 等开展了一项极具意义的研究。他们的研究成果发表在《International Urology and Nephrology》杂志上。
研究人员采用了以下几种主要关键的技术方法：首先，进行了一项横断面研究，招募了 162 名 CPP/CPPS 患者和 164 名健康对照者。通过标准化的触诊评估，由两位具有整骨手法认证的专家物理治疗师对受试者的骶髂、骶尾和盆底区域进行检查，判断是否存在异常触诊结果（Abnormal Palpatory Findings，APFs） 。同时，研究人员使用 NIH 慢性前列腺炎症状指数（NIH - Chronic Prostatitis Symptom Index，NIH - CPSI）评估症状严重程度，用医院焦虑抑郁量表（Hospital Anxiety and Depression Scale，HADS）检测焦虑和抑郁状态，用恐惧回避信念问卷（Fear Avoidance Belief Questionnaire，FABQ）测量对疼痛的恐惧和活动回避情况。
下面我们来看看具体的研究结果：
- 样本特征：研究共招募 326 人，CPP/CPPS 患者组和健康人组人数相近。患者组中多数人症状持续超 3 年，且多种症状并发，疼痛部位分布广泛。
- 相关性分析：研究发现，CPP/CPPS 与骶尾和盆底的 APFs 存在显著的中到强相关性（r = 0.609 和 r = 0.620，p < 0.01） ，但与骶髂关节功能障碍相关性较弱（r = 0.269，p < 0.01） 。同时，CPP/CPPS 与 HADS 总分、FABQ 得分也有较弱的相关性，与身体活动频率和量仅有极小的相关性。
- 多变量分析：多变量分析显示，骶尾和盆底 APFs 的严重程度与 CPP/CPPS 显著相关（exp B：3.02（1.96 - 4.65）和 2.99（1.87 - 4.78），p < 0.001） ，而骶髂关节功能障碍与之无显著关联（exp B：1.57（0.97 - 2.53），p = 0.061）。
从研究结论和讨论部分来看，这项研究意义非凡。研究首次发现 CPP/CPPS 患者的骶尾和盆底区域存在较高比例的 APFs，这表明这些区域的异常可能是 CPP/CPPS 的重要临床标志。在临床实践中，医生识别出这些区域的功能障碍，有助于对患者进行分层，筛选出更适合接受针对性手动治疗或其他区域特异性治疗的患者，从而提高治疗效果。不过，研究也存在一些局限性，比如横断面研究设计无法确定因果关系，样本量计算的缺失可能影响统计效力，样本选取存在潜在的选择偏倚，且未对触诊操作的评分者间信度进行正式评估等。但总体而言，该研究为后续研究指明了方向，未来通过纵向研究，有望进一步明确这些区域功能障碍在 CPP/CPPS 发展和治疗中的作用，为攻克这一难题提供更多有力的依据，让饱受慢性盆腔疼痛折磨的患者看到康复的希望。
