编辑推荐：
在高血压急性缺血性脑卒中（AIS）患者的治疗中，血压调控至关重要。研究人员对比了尼卡地平与艾司洛尔对 AIS 患者血压控制及临床结局的影响。结果显示，尼卡地平控压更有效，但二者在死亡率和发病率上无差异。这为 AIS 患者降压药选择提供参考。
脑卒中，这个 “健康杀手”，近年来虽然随着诊断和治疗手段的进步，其患病率和死亡率有所下降，但依旧是成年人死亡和致残的主要原因之一。其中，缺血性脑卒中占所有脑卒中病例的 70 - 85%，是世界上仅次于缺血性心脏病的第二大死因，每年新增病例超 1300 万。在急性缺血性脑卒中患者中，高血压（HT）是极为重要的风险因素，也是急诊科接诊这类患者时最常检测到的代谢紊乱之一。
然而，目前在急性缺血性脑卒中患者的血压管理方面，还存在诸多争议。比如，血压该如何控制、控制到什么程度，以及使用何种药物控制最为合适，都没有明确的共识。现有指导急诊医生处理急性脑卒中高血压的资源有限且尚在发展中。目前的共识是，只有收缩压超过 220 mmHg 或舒张压超过 120 mmHg 时才考虑降压，但收缩压大于 185 mmHg 或舒张压大于 110 mmHg 又是使用溶栓药物的禁忌证。而且，不同的治疗方式，如溶栓或取栓，对患者血压控制的要求也不同，这使得血压管理更加复杂。
在这样的背景下，来自土耳其的研究人员开展了一项研究，旨在对比尼卡地平（Nicardipine）和艾司洛尔（Esmolol）静脉输注对高血压急性缺血性脑卒中患者血压控制和临床结局的影响。该研究成果发表在《Scientific Reports》上。
研究人员采用回顾性、横断面研究方法，对 2020 年 1 月 1 日至 2023 年 10 月 1 日期间，在土耳其健康科学大学锡斯利哈米迪耶埃特法尔培训与研究医院急诊科就诊的高血压急性缺血性脑卒中患者进行了研究。研究样本选取了接受尼卡地平或艾司洛尔治疗方案控制血压，随后接受血栓切除术和溶栓（静脉注射阿替普酶）治疗，且在数据记录系统中有完整随访治疗过程的患者。从患者信息管理系统中收集患者的各种数据，包括人口统计学特征、生命体征、病史、治疗时间等。使用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评估入院时的卒中严重程度，采用欧洲 - 澳大利亚急性卒中研究 II（ECASS II）的分类定义溶栓和取栓后 24 小时颅内出血转化情况，运用改良 Rankin 量表（mRS）对患者治疗后的死亡率和发病率进行分类。通过多种统计方法对数据进行分析，以探究两种药物的治疗效果差异。
研究结果
- 患者基本情况：研究共纳入 82 例急性缺血性脑卒中且就诊时高血压（收缩压 > 184 mmHg，舒张压 > 110 mmHg）的患者，平均年龄 72 岁，男女数量相等。患者被分为尼卡地平组（n = 40）和艾司洛尔组（n = 42）。两组在社会人口学数据、生命功能和临床状态（NIHSS 评分）方面无差异，但尼卡地平组高血压病史比例更高。
- 血压控制情况：尼卡地平组在溶栓治疗前的最后收缩压和舒张压更低，血压调节时间更短，且在控制高血压患者的血压时比艾司洛尔组更快达到目标血压，差异具有统计学意义（p<0.001）。
- 血液学参数：艾司洛尔组的血红蛋白（Hgb）和红细胞压积（Hct）水平更高，而尼卡地平组的平均血小板体积（MPV）、碳酸氢根（HCO3）、剩余碱（BE）、尿素、葡萄糖和甘油三酯水平更高且差异显著。
- 临床结局指标：两组在术后 24 小时颅内出血情况、出院时 mRS 评分和 30 天死亡率方面均无统计学差异。
研究结论与讨论
在高血压急性缺血性脑卒中患者的血压调节方面，尼卡地平和艾司洛尔在临床结局上没有差异，但尼卡地平在血压控制上比艾司洛尔更快速有效。对于有溶栓或取栓等侵入性操作指征的患者，考虑到时间限制，使用尼卡地平可能更具优势。不过，尼卡地平降压作用较强，可能会因损害脑灌注和减少半暗带营养而加重缺血情况；同时，尼卡地平有反射性心动过速等副作用，艾司洛尔则有心动过缓等副作用，因此在脑卒中患者的高血压治疗中，应根据个体情况选择合适的药物。
这项研究为高血压急性缺血性脑卒中患者的降压药物选择提供了重要参考，然而，由于研究存在单中心、回顾性和样本量小等局限性，后续还需要大规模的随机对照研究来进一步验证这些发现，为临床实践提供更可靠的依据 。
