关节镜手术治疗肩关节前向不稳的转换治疗未显著增加患者自付费用，但手术与非手术管理的成本差异显著

本研究针对肩关节前向不稳（anterior shoulder instability）的治疗选择中患者自付费用（out-of-pocket costs）这一关键问题，通过分析Merative MarketScan商业保险数据库2014-2017年数据，比较了初始关节镜手术（arthroscopic surgery）、非手术治疗（nonoperative management）以及从非手术转为手术治疗（conversion）三种路径的经济负担。研究发现非手术治疗成本最低（998美元），而转换治疗路径成本最高（2230美元），但转换治疗与初始手术治疗的差异不显著。该研究为临床决策提供了重要的经济学依据，特别强调了治疗失败导致的附加成本影响。

　　

肩关节前向不稳（anterior shoulder instability）是运动医学领域的常见问题，尤其在年轻运动员中高发。当肩关节反复脱位时，患者面临关键抉择：是选择保守的物理治疗（PT）还是接受关节镜Bankart修复手术？现有研究多关注两种治疗方式的临床效果，却鲜少探讨一个现实问题——不同治疗路径下患者需要自掏腰包支付多少钱？随着医疗费用分担比例的提高，这个问题的答案直接影响着患者的治疗选择。

针对这一知识空白，研究人员利用Merative MarketScan商业保险数据库，对2014-2017年间18-40岁的肩关节前向不稳患者进行了回顾性队列研究。研究设置了三个队列：初始手术组（713例）、保守治疗组（1144例）和转换治疗组（79例，即保守治疗失败后转为手术）。通过分析保险理赔数据，量化比较了各组12个月内的患者自付费用（包括自付额、共付额和共同保险等）。

研究采用ICD-10诊断代码和CPT（Current Procedural Terminology）操作代码筛选病例，排除了开放性手术和关节镜手术失败病例。主要评估指标为累计患者自付费用，同时收集了人口统计学特征、合并症等协变量数据。统计方法包括描述性分析和多变量回归分析。

【研究结果】

1. 队列特征比较：手术组患者更年轻（中位年龄21 vs 26岁）、男性比例更高（78% vs 69%），两组在合并症和保险类型方面无显著差异。约6%的保守治疗患者最终转为手术治疗。

2. 费用分析：保守治疗组自付费用最低（998美元），显著低于手术组（1961美元）。转换治疗组费用最高（2230美元），但与初始手术组的差异无统计学意义。物理治疗的附加费用是造成转换组成本增加的主要原因。

3. 临床意义：虽然手术治疗的直接成本较高，但其在年轻活跃患者中可能提供更可靠的稳定性。研究特别指出，对于高风险患者（如<30岁的运动员），初始手术可能更具成本效益，因为其复发率可达90%，而关节镜手术的复发率为15-35%。

【结论与讨论】
该研究首次系统比较了肩关节前向不稳不同治疗路径的患者自付费用。核心发现是：虽然从保守治疗转为手术会增加约1000美元的成本，但这种转换带来的经济负担与直接选择手术相当。这一发现挑战了"先尝试保守治疗更省钱"的传统观念，特别是在高复发风险人群中。

研究结果具有重要临床指导价值：首先，医生与患者讨论治疗方案时应纳入经济考量；其次，对保守治疗失败风险高的患者，延迟手术可能不会节省费用；最后，研究为价值导向的医疗（value-based care）提供了实证依据。

研究的局限性包括依赖保险编码的准确性、未能区分创伤性与非创伤性不稳、以及缺乏长期随访数据。未来研究需要结合临床结局进行更全面的成本效用分析。

该论文发表在《Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic》杂志，为肩关节不稳的治疗决策提供了兼顾临床效果与经济负担的新视角，特别是在医疗费用日益受到关注的背景下，这类研究有助于实现个性化、经济敏感的治疗方案选择。