编辑推荐：
饮食与外貌负面经历（NEREAs）与抑郁、饮食失调相关。研究人员开展了单 session 意象重塑疗法（IR）和营养教育对照组的可行性和可接受性研究。结果显示干预可行且可接受，但需提高保留率。该研究为后续正式试验提供依据。
在生活中，你是否曾因父母对自己饮食习惯的批评，或是他人对身材外貌的调侃，而产生不愉快的情绪，甚至影响到心理健康呢？其实，像这样与饮食和外貌相关的负面经历（Negative experiences related to eating and appearance，NEREAs）十分常见。据统计，约 37 - 61% 的儿童和 40% 的成年人都有过类似经历。这些负面经历可不是小事，它们与慢性疾病风险增加、精神疾病发病率上升以及过早死亡都密切相关。比如，体重和饮食方面的批评性言论，会让人产生更多抑郁症状，甚至出现自杀念头，还可能导致情绪化进食和暴饮暴食等饮食失调行为。
从认知理论的角度来看，这些负面经历会导致人们形成适应不良的认知模式（maladaptive cognitive schemas）。就像小时候被人嘲笑胖，可能会让人长大后一听到与体重有关的负面评价，就会格外关注自己所谓 “不吸引人” 的身体部位，进而陷入消极情绪，采取节食或暴饮暴食等不健康的行为。
意象重塑疗法（Imagery rescripting，IR）是一种旨在通过简短的可视化练习来修改个体适应不良核心模式的干预方法。以往研究发现，IR 能在临床样本中发挥作用，但在非临床成年人群体中，其可行性和可接受性还未得到验证，而且针对男性群体以及一些与 NEREAs 相关的结果指标，如暴饮暴食和情绪化进食等，也缺乏研究。于是，来自美国俄勒冈大学（University of Oregon）的研究人员 Nichole R. Kelly、Kelly Jean Doty 等人开展了一项研究，该研究成果发表在《Pilot and Feasibility Studies》上。
研究人员采用随机对照试验设计，招募了≥18 岁且有至少一次 NEREAs 经历的成年人。参与者被随机分为两组，分别接受单 session 的 IR 干预或时间和注意力匹配的营养教育对照干预。在研究过程中，参与者需要完成四次访问，包括一次面对面的基线访问、一次远程干预、一次 1 个月的面对面随访和一次 3 个月的面对面随访。研究人员通过招募和登记人数、随访保留率、干预保真度、数据收集完整性以及参与者反馈和不良事件发生情况，来评估干预的可行性和可接受性。
研究结果显示，在可行性方面，101 人接受了电话筛查，96% 的人报告至少有一次 NEREAs 经历，但大部分因精神疾病诊断、药物使用等原因不符合条件。最终 27 人符合条件并被随机分组。干预 session 的保留率较高，1 个月时为 82%，3 个月时降至 59%。IR 组和对照组的课程依从性分别为 94% 和 97%，且数据缺失极少。在可接受性方面，参与者对两种干预的接受度普遍较高，都表示愿意推荐给他人，且未出现不良事件。不过，IR 组参与者报告的不适程度略高于营养教育组，但总体不适评分处于中性水平。
综合来看，该研究表明，远程交付的单 session IR 和营养教育对照干预在有 NEREAs 经历的社区成年男女样本中具有可行性和可接受性。这一结果为后续开展正式的疗效试验奠定了基础，未来可进一步评估 IR 对 NEREAs 相关抑郁症状和饮食失调行为的影响。同时，研究也指出了一些需要改进的地方，如提高随访保留率、增加样本的多样性、优化干预的实施等。
研究人员在开展这项研究时，主要运用了以下关键技术方法：
- 随机分组技术：根据参与者的性别和 BMI 进行区组随机化分组，保证了研究的随机性和均衡性。
- 远程干预技术：通过符合 HIPAA 标准的 Zoom 平台进行远程干预，突破了地域限制，提高了研究的可及性。
- 多维度评估技术：使用多种量表，如流行病学研究中心抑郁量表（Center for Epidemiologic Studies Depression）评估抑郁症状，荷兰饮食行为问卷（Dutch Eating Behavior Questionnaire）评估情绪化进食等，从多个维度对研究结果进行评估。
下面具体来看研究结果：
- 可行性结果：通过电话筛查和面对面访谈确定参与者的资格，虽然大部分人因各种原因不符合条件，但最终仍招募到足够数量的参与者，证明了招募过程的可行性。研究过程中的数据收集顺利，缺失数据极少。同时，干预保真度较高，表明研究人员能够按照预定方案实施干预。然而，随着时间推移，随访保留率下降，部分参与者因毕业、搬家等原因失访，这提示未来研究需要改进保留策略。
- 可接受性结果：参与者对两种干预的接受度、喜爱度、与干预者交流的舒适度评分都较高，并且愿意推荐给他人，说明两种干预在社区样本中具有较高的可接受性。在干预方式偏好方面，大部分参与者对远程或面对面的干预方式没有明显偏好，对干预者的性别和种族匹配也大多持中立态度。此外，没有参与者报告不良事件，这为干预的安全性提供了初步证据。
研究结论和讨论部分强调，该研究为未来开展更大规模、更具说服力的疗效试验提供了重要依据。尽管 IR 在此次研究中展现出一定的潜力，但仍有许多方面需要进一步探索和优化。例如，如何提高不同群体，尤其是学生和非二元性别群体的参与度和保留率；如何根据参与者的社会身份差异，更好地调整干预措施，提高干预效果；如何确定实施 IR 所需的最佳教育和培训水平，以确保干预的高质量实施等。这些问题的解决将有助于更广泛地推广和应用 IR，为受 NEREAs 困扰的人群提供更有效的帮助，改善他们的心理健康和生活质量。
