编辑推荐：
院前急救中，对于危重症患者，传统预给氧方式难以预防麻醉和插管时的缺氧问题。芬兰研究人员开展了非侵入性通气（NIV）用于院前紧急麻醉（PHEA）预给氧的前瞻性观察研究，发现 NIV 技术成功率高且无明显不良事件，为院前急救麻醉提供了新方向。
在院前急救的舞台上，麻醉诱导的呼吸暂停如同隐藏的 “杀手”，时刻威胁着危重症患者的生命安全。在插管过程中，患者极易出现血氧饱和度下降和缺氧状况，这不仅可能引发心血管崩溃、缺氧性脑损伤，甚至会导致死亡。为了延缓血氧饱和度下降时间，预防这些可怕的并发症，充足的预给氧成为关键环节。传统上，院前预给氧常采用非重复呼吸面罩或袋阀面罩（BVM），但对于一些患有急性呼吸窘迫综合征等存在肺泡 - 动脉梯度升高、通气 - 灌注不匹配问题的危重症患者，这些方法就显得力不从心。此时，非侵入性通气（NIV）在医院环境中已被证明能更有效地为这类患者进行预给氧。然而，令人意外的是，NIV 用于院前预给氧的情况却鲜见报道。
在这样的背景下，来自芬兰赫尔辛基大学和赫尔辛基大学医院（Helsinki University and Helsinki University Hospital）的研究人员 Harry Ljungqvist 和 Jouni Nurmi，决心填补这一空白，他们开展了一项前瞻性观察研究，旨在探究 NIV 作为院前预给氧技术的应用情况、效果及相关结果 。该研究成果发表在《Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine》杂志上。
研究人员采用了两种主要的关键技术方法：一是对患者数据进行收集与分析，纳入了 42 例接受 NIV 预给氧用于 PHEA 的患者，收集患者特征、生命体征、预给氧成功情况、插管后并发症和死亡率等数据；二是开展半结构化调查，对研究单位的院前医生进行关于使用 NIV 预给氧经验的调查。
下面来看具体的研究结果：
- 发生率、患者特征和气道管理：在 2022 年 10 月 15 日至 2023 年 5 月 5 日的研究期间，HEMS 单位共接诊 424 例患者，其中 115 例接受了 PHEA，42 例（37%）使用 NIV 进行预给氧。患者大多存在急性颅内病变。诱导麻醉时，23 例（55%）使用丙泊酚，19 例（45%）使用氯胺酮，所有患者均使用罗库溴铵作为神经肌肉阻滞剂，29 例（69%）使用芬太尼作为辅助药物，且所有患者首次插管均成功。
- 预给氧：所有使用 NIV 的预给氧在技术上均取得成功，无需更换预给氧方法。部分患者在急救单位首次到达时存在缺氧情况，但在 HEMS 到达前的干预措施纠正了大部分病例。HEMS 到达时患者的中位（IQR）血氧饱和度为 98%（95 - 99） 。插管后有 2 例患者仍缺氧，但这 2 例在院前阶段一直处于缺氧状态，并非 NIV 预给氧能纠正。使用 NIV 预给氧后，插管后的中位（IQR）血氧饱和度为 99%（97 - 100），除 3 例患者外，其余患者在院前阶段剩余时间内血氧饱和度均保持在 94% 以上。
- 院内治疗和结果：所有患者均存活至医院交接，92%（35/38）的患者被送入 ICU。35 例患者在到达后 24 小时内进行了胸部 X 光检查，其中 6 例（17%）疑似吸入性肺炎。这些患者的院内死亡率为 29%。
- 调查结果：参与研究的 10 位医生均使用过 NIV 进行预给氧，经验在 1 - 50 例不等。对于使用 NIV 的指征，40% 的医生常规用于所有患者，60% 的医生用于严重缺氧或预计插管时易发生血氧饱和度下降的患者。在评估预给氧是否充足时，70% 的医生认为至少需要 3 分钟，部分医生还会观察外周血氧饱和度；30% 的医生认为插管准备时间足够长就能实现充足的预给氧。
研究结论和讨论部分意义重大。该研究首次对 NIV 用于院前预给氧进行前瞻性研究，虽然没有明确 NIV 预给氧的严格指征，且研究对象多为神经系统疾病患者，但 NIV 预给氧技术成功率高，且未观察到插管时血氧饱和度下降的并发症。不过，对于 NIV 是否安全、是否应常规用于所有患者的预给氧，还需要进一步研究。此外，NIV 预给氧的生理益处明显，但其设置可能会带来一些潜在风险，如胃胀气、反流和误吸等，不过也有研究对此风险提出质疑。在评估预给氧是否充足方面，目前缺乏准确的测量方法。同时，该研究存在一定局限性，如观察性研究、样本量小、缺乏对照组、数据部分基于非结构化文本易产生偏差等。但总体而言，该研究为院前急救麻醉中 NIV 预给氧的应用提供了重要参考，为后续研究指明了方向，推动了院前急救麻醉领域的发展 。
