编辑推荐：
在急性脑损伤患者中，贫血与更高的发病率和死亡率相关，但最佳输血阈值未知。研究人员开展 “不同输血阈值对急性脑损伤患者神经预后影响” 的研究。结果显示，宽松输血策略 6 个月神经不良预后概率更低，为临床输血决策提供参考。
在医疗领域，急性脑损伤患者的救治一直是重点难题。这类患者对氧气输送的变化极为敏感，而贫血现象在他们当中并不少见。一旦出现贫血，患者的病情往往会雪上加霜，发病率和死亡率也随之上升。可令人头疼的是，医生们一直没能找到针对急性脑损伤患者的最佳输血阈值。到底该在患者血红蛋白处于什么水平时输血？是采取宽松的输血策略，还是严格限制输血呢？这个问题就像一团迷雾，笼罩在医学界，严重影响着急性脑损伤患者的治疗效果。为了拨开这团迷雾，给患者带来更好的救治方案，来自世界各地多个研究机构的研究人员携手展开了深入探索，相关研究成果发表在《Canadian Journal of Emergency Medicine》上。
这项研究是由多中心共同参与的大型研究，来自 22 个国家的 72 个重症监护病房（ICU）参与其中，主要研究者来自比利时，还有加拿大达尔豪斯大学（Dalhousie University）的研究人员也参与进来。研究人员开展了一项多中心、平行组、务实、开放标签的随机对照试验（RCT） 。他们招募了欧洲 ICU 中患有急性脑损伤的成年患者，这些患者格拉斯哥评分（GCS）13 分或更低、预计 ICU 住院时间≥3 天且血红蛋白水平≤9g/dL。随后，患者被按照 1:1 的比例随机分组，一组采用宽松输血策略（血红蛋白 < 9g/dL 时输注 1 单位浓缩红细胞（pRBC） ），另一组则采用限制输血策略（血红蛋白 < 7g/dL 时输注 1 单位 pRBC）。
在技术方法上，该研究采用随机分组的方式将患者分为不同输血策略组，通过多中心协作收集大量患者数据，以格拉斯哥预后评分扩展版（GOS-E）评估患者 180 天的神经功能结局，以此来探究不同输血策略的效果。
研究结果方面：
- 主要结果：共有 806 名患者纳入主要结局分析。宽松组患者中位数接受 2 次 pRBC 输注，限制组患者中位数接受 0 次输注。180 天时，宽松策略组 62.6% 的患者、限制策略组 72.6% 的患者 GOS-E 评分≤5（绝对风险降低（ARR）10%，95% 置信区间（CI）4 - 17%），这表明宽松输血策略下患者神经不良预后的比例更低。
- 次要结果：在 28 天死亡率、器官衰竭和 ICU 住院时长等次要结局方面，两组没有差异。不过，宽松组脑缺血事件发生率低于限制组（8.8% vs 13.5%，95% CI 0.44 - 0.97），并且在所有研究的脑损伤亚组中结果一致。
研究结论和讨论部分意义重大。此次大型多中心 RCT 研究表明，对于患有急性脑损伤且贫血的患者，采用宽松输血策略在 6 个月时出现不良神经预后的概率更低。这一结果为临床医生在面对急性脑损伤患者输血决策时提供了重要依据。此前，虽然有研究探讨过 ICU 患者的输血策略，但涉及神经科患者的比例较少，且未评估长期神经结局。此次研究填补了这一空白，让医生们在为急性脑损伤患者制定治疗方案时有了更科学的参考，有助于提高患者的救治水平和改善预后，为急性脑损伤患者的治疗带来了新的曙光。
