编辑推荐：
脓胸治疗策略存争议，研究人员开展 “Comparison of outcome between sole operation and operation after tube thoracostomy in late phase empyema” 研究。对 1042 例 II、III 期脓胸患者分析发现，直接手术组死亡率、再干预率更低等。为脓胸治疗决策提供重要依据。
脓胸，这个听起来就让人胆战心惊的疾病，是指胸膜腔内发生感染并积聚脓液，严重时可危及生命。它被分为渗出期（I 期）、纤维脓性期（II 期）和机化期（III 期），随着病情进展到 II 期和 III 期，患者的死亡率和并发症发生率显著升高。
目前，脓胸的治疗手段多种多样，包括抗生素治疗、胸腔闭式引流术（tube thoracostomy）、电视胸腔镜手术（VATS）胸膜剥脱术、开胸手术等。然而，这些治疗方法的效果参差不齐，尤其是对于晚期脓胸，究竟该选择何种治疗策略，一直是医学界争论不休的话题。胸腔闭式引流术作为初始治疗手段，失败率高达 30 - 60%，很多患者后续还需要二次干预；而直接进行手术治疗的效果又如何呢？这一系列的疑问促使了研究人员开展深入研究。
来自彰化基督教医院的研究人员针对这一难题，开展了一项回顾性研究。他们收集了 2012 年 1 月至 2021 年 12 月期间 1042 例接受手术胸膜剥脱术的 II 期或 III 期脓胸患者的资料。这些患者被分为两组，一组是 713 例直接进行手术的患者（sole operation），另一组是 329 例先行胸腔闭式引流术再手术的患者（operation after tube thoracostomy） 。经过 1:1 倾向得分匹配后，最终纳入 620 例患者进行分析。
研究人员运用了多种关键技术方法来开展此项研究。首先，通过临床症状、影像学检查（胸部 X 光和胸部 CT）以及胸腔穿刺抽取的胸水分析，依据既定的诊断标准来确诊脓胸。在治疗过程中，规范地实施胸腔闭式引流术和手术操作。术后，密切监测患者的各项临床指标，收集相关数据。最后，运用统计学方法，如 Kaplan - Meier 曲线、log - rank 检验、Mann - Whitney U 检验、卡方检验和逻辑回归模型等，对数据进行深入分析。
研究结果如下：
- 基线特征：在倾向得分匹配前，两组患者在年龄、性别上无显著差异，但胸腔闭式引流术后手术组的 Charlson 合并症指数（CCI）评分更高，且 CCI 评分≥3 的患者比例也更高。匹配后，两组患者在年龄、性别、合并症指数评分、脓胸分期、位置及实验室数据等方面均无统计学显著差异12。
- 病理发现和胸水分析：大部分脓胸病例与肺炎相关，直接手术组比例高于胸腔闭式引流术后手术组。胸腔闭式引流术后手术组结核性脓胸、癌症相关脓胸更为常见，但两组慢性胸膜炎（III 期脓胸）的患病率相似。胸水生化分析显示，两组在 pH、葡萄糖、乳酸脱氢酶（LDH）、蛋白质和腺苷脱氨酶（ADA）水平上无显著差异3。
- 主要结局的单变量分析：直接手术组的手术时间、确诊到手术的时间更短，ICU 住院时间、呼吸机使用时间、住院时间、30 天再干预率和住院死亡率均显著低于胸腔闭式引流术后手术组，30 天再入院率虽低但无统计学意义45。
- 总生存率和无病生存率：直接手术组 1 年总生存率（OS）为 89.51%，胸腔闭式引流术后手术组为 72.27%；1 年无事件生存率（EFS）直接手术组为 94.79%，胸腔闭式引流术后手术组为 90.64%，两组差异显著6。
研究结论和讨论部分指出，该研究表明直接手术治疗晚期脓胸的效果明显优于先行胸腔闭式引流术再手术。直接手术组具有更低的住院死亡率、再干预率，更短的住院时间等优势。这可能是因为直接手术组确诊到手术的时间更短，避免了病情延误导致的手术复杂化。这一研究结果与欧洲呼吸学会（ERS）强调的早期手术干预理念相符，也与先前多项研究结果一致，进一步证实了早期手术治疗晚期脓胸的重要性。
不过，该研究也存在一定的局限性。它是一项单中心回顾性研究，可能影响研究结果的普遍性；尽管进行了倾向得分匹配，但仍可能存在未测量的混杂因素影响结果；胸腔闭式引流术后手术组的样本量可能不足以确定术后特定天数后的预后情况。未来还需要更多前瞻性研究来进一步验证这些发现，并探索手术干预的最佳时机。
总体而言，这项发表在《Scientific Reports》上的研究，为晚期脓胸的治疗提供了重要的临床依据，有助于医生制定更合理的治疗方案，对改善患者的预后具有重要意义。它打破了传统认知，有望改写晚期脓胸的治疗格局，推动临床治疗向更精准、更有效的方向发展。
