编辑推荐：
为探究丹麦临床营养师对低能量饮食（LED）和极低能量饮食（VLED）治疗重度肥胖的应用、态度及经验，研究人员开展相关研究。结果显示仅 16% 的参与者使用 LED/VLED，存在诸多障碍。该研究为改善丹麦肥胖治疗提供依据。
如今，肥胖问题愈发严重，世界肥胖联合会预测到 2035 年全球 51% 的人口将超重或肥胖，这将带来高达 4.32 万亿美元的经济负担。在肥胖治疗手段中，减肥手术和药物治疗虽效果显著，但低能量饮食（LED）和极低能量饮食（VLED）也能助力患者初期减重，提升运动积极性。然而，LED/VLED 的使用存在争议，因其与健康部门倡导的缓慢减重理念相悖，还与 “无论体重如何皆可健康” 的趋势不符。而且，丹麦临床营养师对 LED/VLED 的使用、经验和态度方面的研究较少，这对于有效体重管理至关重要。在此背景下，来自丹麦奥胡斯大学医院 Steno 糖尿病中心、奥胡斯大学临床医学院、丹麦国家肥胖中心等机构的研究人员 Caroline Bruun Abild、Anne - Louise Karstoft Klein 等开展了此项研究，相关成果发表在《International Journal of Obesity》。
研究人员主要采用问卷调查的方法。问卷基于先前英国的研究设计，通过社交媒体平台、时事通讯、电子邮件以及相关会议招募丹麦临床营养师参与。参与者需回答分类问题，并对使用 LED/VLED 的理解、动机和信心进行 1 - 10 分的评分，部分问题后设有开放性问题。研究过程中对数据进行匿名处理，运用统计学方法分析数据，同时采用定性分析探究参与者对 LED/VLED 的看法。
研究结果如下：
- LED/VLED 的使用情况：在受邀的 650 名临床营养师中，76 人参与研究（96% 为女性）。仅有 16% 的参与者在当前实践中使用 LED/VLED，且使用频率较低，多为每周不足一次（67%）或 1 - 2 次（33%）。使用 LED/VLED 的营养师主要服务于超重（58%）、肥胖（83%）和减肥手术（25%）相关患者群体。
- 对 LED/VLED 的态度及相关看法：84% 的参与者认为营养师是向患者介绍 LED/VLED 的最佳医护人员，55% 认为个体咨询是最合适的咨询方式。然而，55% 的参与者认为 LED/VLED 难以维持体重，这是使用的主要障碍，仅有 37% 认为其能实现长期减重。在费用方面，36% 认为应由患者支付，26% 认为应由患者和治疗机构共同承担。在理解、动机和信心方面，参与者对使用 LED/VLED 的理解和信心处于中等偏上水平，但实施动机较低。使用 LED/VLED 的参与者在理解、动机和信心方面均显著高于未使用者。此外，毕业不足五年的营养师使用 LED/VLED 的比例低于毕业超过五年的营养师。
- 定性分析结果：从开放性问题的回答来看，参与者认可 LED/VLED 减重的证据，但强调临床实践经验同样重要，希望通过研讨会或交流网络获取更多生理和心理方面的知识。同时，担心 LED/VLED 对患者的长期影响，包括重新引入常规食物的资源不足、长期有效性存疑以及可能引发饮食障碍等问题。多数参与者认为使用 LED/VLED 应根据患者个体情况进行评估和决策。
研究结论与讨论部分指出，目前丹麦临床营养师使用 LED/VLED 的比例较低。虽然部分参与者担心 LED/VLED 只是短期 “快速解决方案”，但有研究表明受监督的 VLED 可实现长期减重和糖尿病缓解。研究强调了持续教育的重要性，可通过研讨会或现有网络合作来加强，还应关注患者整体健康，而非仅关注体重。此外，研究发现部分对 LED/VLED 使用的担忧涉及长期可持续性问题，如体重维持和饮食障碍风险。虽然有研究表明 LED/VLED 干预未加重饮食障碍症状，但未来减肥项目仍应重视饮食障碍问题，可采用简短筛查工具识别症状，以确保 LED/VLED 减肥治疗的有效性和安全性。
该研究虽存在一定局限性，如响应率有限、使用 LED/VLED 的参与者群体较小、部分问题未设置开放性答案以及研究为横断面设计等，但为了解丹麦临床营养师对 LED/VLED 的使用情况提供了有价值的见解，对未来改善 LED/VLED 在肥胖治疗中的应用具有重要意义，有助于推动以患者为中心、个性化的肥胖治疗方案的发展。
