编辑推荐：
腰椎穿刺常引发硬膜穿刺后头痛（PDPH），导致住院时间延长和用药增加。研究人员开展经颅直流电阳极刺激（a-tDCS）治疗和预防 PDPH 的研究。结果显示 a-tDCS 可有效防治 PDPH，减轻相关疼痛症状，为临床治疗提供新方向。
在医学领域，腰椎穿刺（LP）是一项常用的诊断和治疗手段。然而，它却伴随着一个令人头疼的并发症 —— 硬膜穿刺后头痛（PDPH）。PDPH 的出现频率可不低，它就像一个不速之客，常常在患者接受腰椎穿刺后 “登门拜访”。这不仅让患者承受着头痛的折磨，还使得住院时间延长，额外的药物使用也增加了患者的负担。
目前，虽然有一些预防 PDPH 的方法，比如使用无创针头，但其他常见的方法，像卧床休息、输液和服用咖啡因等，其效果却存在争议。面对这样的困境，科研人员一直在努力寻找更有效的解决办法。
来自意大利的研究人员积极行动起来，开展了一项关于经颅直流电阳极刺激（a-tDCS）对 PDPH 疗效的研究。他们的研究成果发表在《Neurology and Therapy》上，为这一领域带来了新的希望。
为了探究 a-tDCS 对 PDPH 的作用，研究人员采用了两项独立的随机单中心对照试验（RCTs）。他们招募了 97 名因诊断需要而接受腰椎穿刺的住院患者。这些患者被随机分为两组，分别接受主动 a-tDCS 或假 tDCS 治疗。在治疗过程中，研究人员针对治疗性 tDCS（Th-tDCS）和预防性 tDCS（Pr-tDCS）展开研究。
在 Th-tDCS 研究中，患者在确诊 PDPH 后被随机分组，接受连续 3 天的干预。研究人员通过视觉模拟量表（VAS）评估 PDPH 相关疼痛，这是一种让患者根据自己的疼痛感受在一条从 0 到 100mm 的直线上标记的方法，0 代表没有疼痛，100mm 代表最严重的疼痛；同时使用简明疼痛量表（BPI）评估与 LP 相关的其他疼痛症状。结果发现，在 tDCS 治疗后，两组在 VAS 评分（F=17.011，p<0.001）、BPI 强度（F=17.006，p<0.001）和 BPI 干扰（F=14.730，p<0.001）方面都存在显著差异。这表明 a-tDCS 能够有效减轻 PDPH 患者的疼痛程度，缓解相关疼痛症状。
在 Pr-tDCS 研究中，患者在腰椎穿刺后立即随机分组，并在当天开始接受连续 3 天的治疗。同样通过 VAS 和 BPI 进行评估，结果显示 VAS 分析存在显著的时间 × 组间交互作用（F=6.918，p=0.002），BPI 强度（F=17.866，p<0.001）和 BPI 干扰（F=15.520，p<0.001）也有显著差异。而且，在出现 PDPH 的事件发生率上，主动 a-tDCS 组明显低于假 tDCS 组。这充分说明 a-tDCS 在预防 PDPH 方面也有着不错的效果。
综合这两项研究结果，a-tDCS 对 PDPH 有着显著的预防和治疗作用，能够有效减轻疼痛症状，提高患者的生活质量。这一研究成果意义重大，为临床治疗 PDPH 提供了一种新的、有效的非侵入性脑刺激（NIBS）技术手段，为患者带来了新的希望。
在研究方法上，研究人员主要采用了随机对照试验方法，严格筛选 97 名符合条件的住院患者，分为不同实验组。利用 tDCS 技术，通过表面电极向头皮施加低电压电流，阳极置于优势半球的初级运动皮层（M1），阴极置于对侧眶上区域。同时运用 VAS 和 BPI 等临床评估量表，对患者疼痛及相关症状进行量化评估。
在讨论部分，研究人员指出，虽然 a-tDCS 在本次研究中展现出了良好的效果，但研究也存在一些局限性，比如患者数量较少、研究人群异质性较大以及缺乏纵向随访等。不过，这依然无法掩盖 a-tDCS 在防治 PDPH 方面的潜力。未来，还需要更多的研究来进一步明确 a-tDCS 在治疗 PDPH 中的具体应用，包括在腰椎穿刺前使用的效果等。相信随着研究的不断深入，a-tDCS 有望成为临床治疗 PDPH 的重要手段，为更多患者减轻痛苦。
