编辑推荐：
这篇综述通过对多项研究的荟萃分析，对比机器人辅助根治性膀胱切除术（RARC）和开放根治性膀胱切除术（ORC）治疗老年膀胱癌的疗效与安全性。结果显示 RARC 在减少失血、缩短住院时间等方面有优势，为老年膀胱癌手术治疗提供重要参考。
机器人辅助与开放根治性膀胱切除术治疗老年膀胱癌患者疗效的比较及荟萃分析
在膀胱癌的治疗领域，手术是重要的治疗手段。对于老年膀胱癌患者而言，选择合适的手术方式至关重要。本综述聚焦于机器人辅助根治性膀胱切除术（RARC）与开放根治性膀胱切除术（ORC）在老年膀胱癌患者治疗中的疗效与安全性比较，通过全面的文献回顾和荟萃分析，为临床治疗决策提供有力依据。
研究者对 Google Scholar、Cochrane Library、EMBASE、PubMed 和 Web of Science 等多个重要数据库进行了严谨的文献检索，检索时间更新至 2024 年 7 月。随后，利用 Stata 18 软件，采用随机效应模型对数据进行分析，最终纳入了 5 项研究进行综合评估。
在对纳入研究的基线特征分析时发现，RARC 组和 ORC 组在年龄、体重指数（BMI）以及 pT3 分期方面具有一致性，仅有性别分布存在差异。这一结果表明，除性别因素外，两组患者在其他可能影响手术效果的基本特征上具有可比性，为后续准确比较两种手术方式的疗效奠定了基础 。
在手术效果的比较中，研究结果呈现出一系列有意义的发现。接受 RARC 的患者在多个方面展现出优势，其中最显著的是估计失血量明显减少。这得益于机器人手术系统的精准操作，其能够更清晰地分辨组织血管，在切除病变组织时，最大限度地减少对周围血管的损伤，从而有效降低术中出血风险。同时，该组患者的住院时长也显著缩短。这一方面是由于 RARC 手术创伤相对较小，患者术后恢复更快；另一方面，先进的围手术期管理模式也有助于患者身体机能的快速恢复，使得患者能够更早地达到出院标准。此外，RARC 组的手术切缘阳性率更低，意味着手术能够更彻底地切除肿瘤组织，降低肿瘤复发的风险，这对于提高患者的长期生存率和生活质量具有重要意义。
然而，在其他一些指标上，两组并未呈现出显著的统计学差异。例如，手术时长方面，虽然机器人手术系统操作具有一定优势，但由于手术准备、器械调试等环节可能耗费额外时间，最终导致两组手术时长相近。在输血率、总体并发症发生率、轻微并发症发生率、严重并发症发生率以及淋巴结阳性率等指标上，RARC 和 ORC 组也无明显差异。这说明在这些方面，两种手术方式在安全性和有效性上具有相当的水平。
在尿流改道方式的选择上，研究发现 RARC 组中回肠膀胱术（ileal conduit）更为常见，而 ORC 组中输尿管皮肤造口术（ureterocutaneostomy）出现的频率更高。不过，在原位新膀胱（orthotopic neobladder）的使用上，两组之间并没有显著差异。这可能与患者的个体情况、医生的手术经验以及医院的技术水平等多种因素有关 。
综合以上研究结果，可以得出结论：机器人辅助根治性膀胱切除术（RARC）为老年膀胱癌患者提供了一种可行且安全的手术治疗方案。它在减少估计失血量、缩短住院时长以及降低手术切缘阳性率等关键方面展现出潜在的优势，为老年膀胱癌患者的治疗带来了新的选择和希望。但在实际临床应用中，医生仍需综合考虑患者的具体情况，包括肿瘤分期、身体状况、经济条件等因素，权衡利弊，为患者制定个性化的最佳治疗方案。
