编辑推荐：
为解决股骨颈骨折术后缩短这一难题，研究人员开展了不同抗短缩螺钉（ASS）预防股骨颈骨折术后缩短的对比研究。结果显示，双螺纹 ASS 在减少缩短和改善髋关节功能上更有效。这为 ASS 临床应用提供指导，意义重大。
在骨科领域，股骨颈骨折是个令人头疼的问题。它就像一颗隐藏在身体里的 “定时炸弹”，频繁地出现在人们的生活中。在美国，每年大约有 25 万例，英国也有 7 - 7.5 万例 。尤其是对于年轻和中年成年人来说，这种骨折不仅会让患者的身体功能严重受限，还会给医疗资源带来沉重的负担。
手术内固定是目前治疗股骨颈骨折的主要方法，其中股骨颈系统（FNS）凭借其对旋转和剪切力的良好抵抗能力，在临床上得到了广泛应用。然而，FNS 并非十全十美，它有一个明显的 “短板”—— 术后股骨颈缩短的风险较高，研究表明，其术后股骨颈缩短的发生率可达 23.3 - 39.1% 。这种缩短可不是小事，中度至重度缩短（≥5mm）会导致患者步态异常、髋关节功能下降，股骨头缺血性坏死的风险也会大大增加。
为了攻克这个难题，抗短缩螺钉（ASS）应运而生。它就像骨折治疗中的 “小卫士”，通过提供额外的固定点，增强抗短缩力，来减少术后缩短的发生。但不同设计的 ASS 效果参差不齐，比如单螺纹和双螺纹的 ASS，其实际作用效果到底如何，还需要进一步研究。
在这样的背景下，福建医科大学临床医学院、福州市第二总医院骨科以及福建省骨科创伤急救与康复临床研究中心的研究人员，开展了一项回顾性队列研究。他们的目的很明确，就是要对比无 ASS、单螺纹 ASS 和双螺纹 ASS 在预防移位股骨颈骨折术后缩短方面的临床效果，看看哪种方案更胜一筹。
研究人员按照严格的标准筛选患者，最终纳入了 147 例年龄在 18 - 65 岁之间，患有 Garden III/IV 型骨折，且接受 FNS 治疗并至少随访 12 个月的患者。这些患者被分为三组：传统组（无 ASS）、单螺纹 ASS 组和双螺纹 ASS 组，每组各 49 人。
在研究过程中，研究人员使用了多种关键技术方法。首先是手术操作技术，患者在手术时采取仰卧位，进行麻醉和消毒后，先进行闭合复位，通过术中透视确认复位质量，再按照 FNS 的操作指南进行一系列操作，对于 ASS 组还需要额外植入 ASS 。其次是数据收集和测量技术，收集患者的人口统计学和损伤相关信息，通过髋关节前后位（AP）X 线片测量股骨颈缩短距离，还使用了 Harris Hip Score（HHS，一种评估髋关节功能的评分系统，涵盖疼痛、功能、活动范围和畸形等方面，满分 100 分）、Parker Mobility Score（评估髋关节功能的工具，范围从 0 到 9 分 ）等多种评分系统来评估髋关节功能 。最后是统计分析技术，使用 IBM SPSS Statistics 软件（版本 26.0）对数据进行分析，通过不同的检验方法来比较三组之间的差异 。
下面来看看研究结果：
- 股骨颈缩短情况：在各个随访时间点，三组之间的股骨颈缩短距离都有显著差异。术后 1 天，双螺纹组缩短最少（0.6±0.1mm） ；3 个月时，双螺纹组缩短距离为 2.2±0.2mm，单螺纹组为 3.5±0.5mm，传统组为 4.5±0.7mm ；6 个月时，双螺纹组缩短 2.4±0.3mm，单螺纹组 3.7±0.6mm，传统组 4.7±0.7mm ；1 年时，双螺纹组平均缩短 2.4±0.3mm，单螺纹组 3.8±0.6mm，传统组 4.8±0.7mm 。而且在 1 年时，双螺纹组轻度缩短的比例最高（98.0%），传统组重度缩短的比例最高（18.4%），双螺纹组中重度缩短（≥5mm）的发生率显著低于其他两组 。这表明双螺纹 ASS 在减少股骨颈缩短方面效果显著。
- 手术相关指标：三组的手术时间相似，双螺纹组为 61.3±16.8min，单螺纹组为 61.3±16.3min，传统组为 60.6±18.0min 。术中失血量也没有显著差异 。这说明使用双螺纹 ASS 不会增加手术时间和术中失血量，安全性有保障。
- 髋关节功能评分：在最终随访时，三组的 Harris Hip Score 和 Parker Mobility Score 有显著差异。双螺纹组的 Harris Hip Score 中位数为 93.9，单螺纹组为 90.7，传统组为 88.7 ；双螺纹组的 Parker Mobility Score 中位数为 9.0，单螺纹组为 9.0，传统组为 8.0 。这充分显示出双螺纹组的髋关节功能恢复更好，患者的活动能力更强。
- 并发症情况：三组在植入物切出、骨不连、股骨头缺血性坏死和二次全髋关节置换的发生率上没有显著差异 。这意味着三种技术在并发症方面的安全性相当，双螺纹 ASS 在保证安全性的同时，还能更好地减少缩短和改善功能。
综合研究结果和讨论部分，这项研究意义非凡。研究表明，双螺纹 ASS 在减少股骨颈缩短和改善髋关节功能方面，比单螺纹 ASS 和传统 FNS 固定更有效。这一发现为临床医生在治疗移位股骨颈骨折时提供了更科学的选择依据，有助于提高患者的治疗效果和生活质量。不过，研究也存在一些局限性，比如回顾性设计可能存在选择偏倚，随访时间仅 1 年无法确定长期效果，而且没有考虑患者骨密度和骨折复杂性等因素 。但这也为后续研究指明了方向，未来需要进行长期随访研究、随机对照试验，并综合考虑更多因素，进一步探索 ASS 的临床应用，让更多股骨颈骨折患者受益。
