编辑推荐：
目前对于 Weber B 型外踝骨折的最佳固定方法尚无临床共识。研究人员对比了 1/3 管形钢板、3.5-mm 髓内螺钉和 4.5-mm 髓内无头加压螺钉固定的生物力学稳定性。结果显示，后两者在扭转测试中表现更优。该研究为临床治疗提供了重要参考。
在日常生活中，脚踝骨折并不少见，而外踝骨折又是其中的 “常客”。Danis-Weber B 型外踝骨折，作为外踝骨折中最常见的类型，每年都困扰着大量患者。面对这类骨折，手术治疗是常用手段，但究竟哪种固定方法才是最佳选择呢？这一直是医学界争论不休的难题。不同的固定方式各有利弊，传统的 1/3 管形钢板虽被广泛应用，但因其位置表浅，容易刺激周围软组织，引发异物感，严重时还可能导致伤口感染，甚至需要二次手术取出钢板。3.5-mm 髓内螺钉虽能减少软组织刺激，却存在稳定性不足的问题，固定失败的风险较高。正是在这样的背景下，为了寻找更理想的固定方法，来自中国台湾的研究人员开展了一项极具意义的研究。他们的研究成果发表在《Journal of Orthopaedic Surgery and Research》杂志上，为解决这一难题带来了新的曙光。
研究人员采用了人工骨实验和体外力学分析这两个关键技术方法。他们精心挑选了 24 个人工腓骨骨标本，通过模拟真实骨折情况，制造出 Weber B 型外踝骨折模型。随后，将这些标本随机分成三组，分别使用 1/3 管形钢板、3.5-mm 髓内螺钉和 4.5-mm 髓内无头加压螺钉进行固定。之后，利用材料测试系统对标本进行弯曲和扭转力学测试，并借助统计学方法对实验数据进行深入分析。
在研究结果部分，弯曲测试结果显示，三种固定方法在抵抗外翻弯曲力方面，差异并不显著。无论是 10-mm 位移力，还是弯曲刚度的评估，都没有明显的统计学差异。然而，在扭转测试中，情况却大不相同。在 20° 旋转扭矩评估里，1/3 管形钢板和 4.5-mm 髓内无头加压螺钉表现出色，二者抗扭转能力相似，且都远强于 3.5-mm 髓内螺钉。同样，在扭转刚度评估中，前两者也明显优于 3.5-mm 髓内螺钉。
综合研究结果和讨论部分来看，这项研究意义重大。首次针对 4.5-mm 髓内无头加压螺钉固定 Weber B 型经下胫腓联合骨折的强度进行研究，发现其在扭转测试中展现出强大的固定能力，稳定性与 1/3 管形钢板相当，却明显优于 3.5-mm 髓内螺钉。考虑到临床中最常见的骨折模式涉及扭转和弯曲力，4.5-mm 髓内无头加压螺钉因其良好的机械强度和较低的软组织并发症风险，有望成为治疗 Weber B 型外踝骨折的理想固定选择。不过，研究也存在一定的局限性，如人工骨无法完全模拟人体骨骼的特性，测试方法相对单一，样本量较小等。但这并不影响该研究为临床实践提供重要的参考依据，未来还需要更多研究来进一步验证和完善相关结论，为患者带来更好的治疗方案。
